РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006212-85) по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЛАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости мотоцикла - сумма и в размере стоимости мотоэкипировки – сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему мотоциклу марки «KAWASAKI ZR800D» были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ООО «АТЛАНТ». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, чья гражданская ответственность на момент произошедшего события не была застрахована. фио является работником ООО «АТЛАНТ». Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость ущерба составила: сумма – стоимость мотоцикла и сумма - стоимость мотоэкипировки. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы иска.
Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ» в судебное заседание явился, возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство мотоцикл марки «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС.
22 июля 2021 года в 20 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ООО «АТЛАНТ», под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), что подтверждается копией постановления № 18810050210001288138 по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года. Нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не установлено.
Как следует из указанного постановления фио работает в должности водителя в ООО «АТЛАНТ».
Гражданская ответственность фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА».
Согласно заключению эксперта № 210В-0821 от 30 августа 2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость годных остатков сумма, что с очевидностью свидетельствует об экономической нецелесообразности его восстановительного ремонта, в связи с чем размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба должен определяться в виде разницы между рыночной стоимостью мотоцикла марки «KAWASAKI ZR800D» регистрационный знак ТС на дату причинения ущерба и рыночной стоимостью его годных остатков и в итоге составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма – сумма
Согласно заключению эксперта № 210В-0821/2 от 30 августа 2021 года рыночная стоимость мотоэкипировки, поврежденной в результате ДТП от 22.07.2021, составляет сумма
Как следует из искового заявления, до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец считает ответственным лицом за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС – ответчика ООО «АТЛАНТ», поскольку фио работает в указанной организации водителем.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ООО «АТЛАНТ», работник которого причинил ущерб имуществу истца, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, являющегося работником ответчика.
Суд полагает возможным установить размер причиненного истцу материального ущерба на основании представленных истцом заключений эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» от 30 августа 2021 года № 210В-0821 и № 210В-0821/2, так как оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчеты об оценке являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержат. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта-техника ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», суду не представлено и в материалах дела не имеется; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Тем самым с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма – сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.
фио ФИО2