<номер>а-2344/2023

УИД: 30RS0<номер>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил :

Заместитель прокуратура <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией МО «<адрес>» требований законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований <ФИО>7 50597-2017 по адресу: <адрес>, «Милицейский мост» имеется повреждение деформационного шва размерами 700*34*7 см. Бездействие ответчика по устранению выявленных недостатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просили признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>, «Милицейский мост» и обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>750597-2017, а именно устраниться повреждение деформационного шва размерами 700*34*7 см по адресу: <адрес> «Милицейский мост» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуроры <адрес> <ФИО>2 просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске, на момент рассмотрения настоящего дела дорожная сеть не приведена в соответствие с требованием ГОСТ.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве соответчика протокольной формой определения суда от <дата> - МБОУ <адрес> «Мосты и каналы» <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес>, «Милицейский мост» имеются повреждения деформационного шва автомобильной дороги размерами 700*34*7 см, что превышает предельные размеры, установленные п. 5.2.4 <ФИО>7 50597-2017.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом инструментального обследования от <дата> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

<дата> в адрес суда заместителем главы муниципального образования «<адрес>» <ФИО>4 было направлено письмо, из которого следует, что Управлением был заключен муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение капительного ремонта моста «Милицейский « через <адрес> в створе <адрес>, все работы выполнены. В январе 2023 года управлением было направлено письмо в подрядную организацию ООО «ПМСУ 61» по устранению выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств. Работы завершены, иных работ не предусмотрено.

Из протокола инструментального обследования от <дата>, составленного государственным инспектором ДН ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 следует, что в том числе, «Милицейский мост» имеет повреждение деформационного шва размерами 700*34*7 см. При составлении протокола были использованы технические средства измерения: рейка дорожная универсальная РДУ-Кондор, 5011-18, свидетельство о поверке действительно до <дата>, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, и административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены.

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Выявленные нарушения законодательства в сфере соблюдения безопасности дорожного движения влияют на безопасность граждан при движении транспортных средств, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанным дорогам.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования заместителя прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исполнения обязанности; суд с учетом объема работ, необходимых для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов административного ответчика и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены административные исковые требования, находит срок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и каналы» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» в части непринятия мер по надлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: <адрес>, «Милицейский мост».

Обязать администрацию администрации МО «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>750597-2017, а именно устранить повреждение деформационного шва размерами 700*34*7 см по адресу: <адрес>, «Милицейский мост».

Обязать администрацию МО «<адрес>» сообщить в Советский районный суд <адрес> и прокурору <адрес> об исполнении решения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.