РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

дело № 2-427/2022 г.

УИД 26RS0006-01-2022-000555-84

строка 2.203

24 ноября 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в последующем уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО3

В обосновании иска указали, что 08.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ей был предоставлен кредит в размере 204 545,45 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых, ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору, в результате чего на 06.09.2022 год образовалась задолженность в размере 201 266,99 рублей. 02.11.2021 году заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 за № и принято наследником ФИО3

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2021г. по 06.09.2022 г. в размере 201 266,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 170 574,84 рублей и задолженности по просроченным процентам 30 692,15 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения. Судебное извещение согласно почтового уведомления ФИО3 получил 15.11.2022 г. (л.д. 150)

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности, пришел к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ей был предоставлен кредит в размере 204 545,45 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых. (л.д. 66)

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислил ФИО1 на счет № денежные средства в размере 204 545,45 рублей. (л.д. 58)

ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д. 60).

Из наследственного дела № умершей ФИО1 следует, что наследником по закону является супруг ФИО3, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. (л.д. 98-125)

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных нотариусом по Арзгирскому нотариальному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право ФИО3, являющегося супругом умершей ФИО1 на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию в сумме 12 947,42 рублей, на жилой дом кадастровый № и земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес> (л.д. 120-122)

19.04.2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса ФИО4 направлено претензия № С6618145 об имеющемся кредитном обязательстве умершей ФИО1 (л.д. 64)

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наследник ФИО3 принял наследство после смерти супруги ФИО2, в связи с чем, он отвечает по долгам наследодателя, и с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, на 06.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 201 266,99 рублей, из которой просроченный основной долг 170 574,84 рубля, проценты за пользование кредитом 30 692,15 рубля. (л.д. 52-57)

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан исполнять условия заключенного договора умершей ФИО2, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 212,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 212,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) в размере 201 266 (двести одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей) 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 212 (пять тысяч двести двенадцать рублей) 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.