Дело № 1-53/2023
УИД 13RS0018-01-2023-000517-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Ромоданово 19 декабря 2023 г.
ФИО6 районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Томилиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,
подсудимого ФИО5, его защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414, ордер № 97 от 8 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2023 года.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
2 октября 2023 года примерно в 14 час. 30 мин. ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 метров в северо-западном направлении от <адрес>, распивал спиртные напитки.
В этот же день, примерно в 15 час. 00 мин. у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – трактором колесным марки ХТЗ-150К-09, реализуя который ФИО5, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, примерно в 15 час. 00 мин. сел в трактор колёсный марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на расстоянии примерно 200 метров в северо-западном направлении от <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном тракторе в сторону поля, расположенного в районе 5 километра автодороги Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово-п.ФИО6 Махоркосовхоз. Доехав до указанного места, расположенного в районе 5 километра указанной выше автодороги на расстоянии примерно 1 километра 600 метров в северном направлении к <адрес>, примерно в 15 час. 15 мин. 2 октября 2023 года, ФИО5 продолжил движение на вышеуказанном тракторе от указанного участка местности. Тем самым ФИО5 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В тот же день, то есть 2 октября 2023 года примерно в 15 час. 17 мин. на участке местности в районе 5 километра автодороги Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово-п.ФИО6 Махоркосовхоз на расстоянии примерно 1 километра 300 метров в северном направлении к д. 1 по ул. <данные изъяты> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району преступные действия ФИО5 были пресечены.
Впоследствии ФИО5 в тот же день, примерно в 15 час. 47 мин. был освидетельствован на наличие алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», который показал наличие 0,870 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе дознания по делу, в качестве подозреваемого ФИО5 показывал, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>», осуществляя свою трудовую деятельность на тракторе колесном ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком №. Постановлением суда от 27 декабря 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До настоящего времени штраф он не оплатил и права не сдал, так как думал, что у него еще есть время для этого.
2 октября 2023 года утром он пришёл на работу. В ходе исполнения трудовых обязанностей он на тракторе колесном ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № проследовал на ферму откуда ему нужно было вывезти навоз на поле, расположенное через дорогу от п. ФИО6 Махоркосовхоз. Примерно в 14 час. 30 мин. того же дня он находясь на территории фермы в кабине трактора выпил примерно 1,5 литра пива, крепостью 8 градусов. После чего, примерно в 15 часов 2 октября 2023 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель и поехал в сторону поля, расположенного через дорогу от п. ФИО6 Махоркосовхоз. При этом ему нужно было пересечь автомобильную дорогу, что он и сделал. Примерно в 15 час. 15 мин. когда он выезжал с поля на автомобильную дорогу Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово-п.ФИО6 Махоркосовхоз, увидел, что за ним едет служебная автомашина ГИБДД, сотрудники полиции включили сигналы и в громкоговоритель попросили его остановиться. Примерно в 15 час. 17 мин. на 5 км вышеуказанной автомобильной дороги он остановился. После чего, в служебном автомобиле ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. В результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,870 мг/л. С данным результатом он был полностью согласен. После чего сотрудники полиции оформили все необходимые документы. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-50, 115-116).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО5 суду пояснил, что показания данные им в ходе дознания по делу он полностью подтверждает.
Поскольку вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям УПК Российской Федерации, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК Российской Федерации при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений показания ФИО5, изложенные в указанных протоколах.
Помимо признательных показаний ФИО5 обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе дознания по делу и оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за эксплуатацией, техническим состоянием техники, состоящей на балансе <данные изъяты> В <данные изъяты>» на балансе состоит трактор колесный ХТЗ-150К-09 с государственным номером №, на котором рабочую деятельность осуществляет их работник ФИО5 2 октября 2023 года от руководства ему стало известно, что ФИО5 задержан сотрудниками полиции за управление указанным трактором в состоянии алкогольного опьянения и что ему нужно проехать на место остановки последнего, чтобы забрать трактор. Он выехал на место остановки ФИО5 на 5 километр автодороги Саранск-п.Ромоданово-с.Б.Игнатово. По приезду он увидел, стоящий трактор, а также находящихся там сотрудников полиции и ФИО5 ФИО5 пояснил, что возвращался на указанном тракторе с работы в поле п. Махоркосовхоз в гараж, чтобы поставить там транспортное средство. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 не имел права управлять транспортным средством, так как 27 декабря 2022 года решением суда был лишён права управления транспортными средствами (т.1 л.д.29-30).
Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе дознания по делу и оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает инспектором дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Ромодановскому району. 2 октября 2023 года примерно в 15 час. 17 мин. в ходе несения службы с инспектором ФИО2 на автомобильной автодороге «г.Саранск-п.Ромоданово-с.Большое Игнатово» ими был остановлен трактор колесный ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В ходе разговора от последнего исходил запах алкоголя. При этом, последний пояснил, что в 14 час. 30 мин. 2 октября 2023 года, находясь на территории фермы <данные изъяты>» он выпил 1,5 литра пива крепостью 8 градусов. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, он предложил последнему пройти в салон патрульной машины, на что тот согласился. Находясь в салоне автомобиля, ФИО5 предъявил ему своё удостоверение тракториста-машиниста и пояснил, что трактор, на котором он ехал, принадлежит <данные изъяты>», он на нём работает. После этого, он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Pro-100 touch-к», на что последний согласился. Примерно в 15 час. 42 мин. того же дня ФИО5 дунул в трубку и на экране прибора высветилось значение 0,870. Это означало, что у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 был согласен с указанными результатами. Кроме того при проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» выяснилось, что ФИО5 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия 27 декабря 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. ФИО5 штраф не оплатил и с заявление о сдаче прав в ОГИБДД России по Ромодановскому району не обращался. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть отделения МВД России по Ромодановскому району (т.1 л.д.100-101).
Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания по делу и оглашённых в судебном заседании, следует, что 2 октября 2023 года он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО3 несли службу на служебном автомобиле на автомобильной автодороге «г.Саранск-п.Ромоданово-с.Большое Игнатово». Примерно в 15 час. 15 мин. они заметили, как транспортное средство трактор колесный ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № пересекает дорогу от поля в сторону п.ФИО6 Махоркосовхоз и уезжает в сторону п.ФИО6 Махоркосовхоз по дороге. При этом движение трактора было неравномерным, его заносило в сторону. Это показалось им подозрительным, и они решили догнать данное транспортное средство, остановить с целью проверки водителя и его документов.
После чего они поехали в сторону уехавшего трактора. Примерно в 15 час. 17 мин. того же дня указанное транспортное средство съехало с дороги в сторону и остановилось в районе 5 км автодороги «Саранск-п.Ромоданово-с. Б.Игнатово- п.ФИО6 Махоркосовхоз». Водителем данного трактора оказался ФИО5 В ходе разговора от последнего исходил запах алкоголя. ФИО3 спросил у ФИО5, употреблял ли он 2 октября 2023 года алкоголь. ФИО5 пояснил, что в 14 час. 30 мин. того же дня находясь на территории фермы ООО <данные изъяты>» он выпил 1,5 литра пива крепостью 8 градусов. После чего ФИО3 и ФИО5 прошли в патрульную машину. Через некоторое время от ФИО3 ему стало известно, что в ходе проведённого освидетельствования ФИО5 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того при проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» выяснилось, что решением суда от 27 декабря 2022 года ФИО5 ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.113-114).
Вышеприведённые показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством - трактор колёсный марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 13).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», в патрульном автомобиле, которое показало содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе и результат составил 0,870 мг/л (т. 1 л.д. 14-15).
В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. на участке местности в районе 5 километра автодороги г. Саранск-Ромоданово - Б.Игнатово - п. ФИО6 Махоркосовхоз управлял транспортным средством - трактором колёсным марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 18).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82).
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району следует, что ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Удостоверение тракториста-машиниста серии 13СМ № от ДД.ММ.ГГГГ находится на руках у ФИО5 Срок течения лишения специального права управления транспортными средствами в данном случае не исчисляется (т. 1 л.д. 27).
Из справки Отдела по надзору № Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что ФИО5 в указанное учреждение с обращением о сдаче удостоверения тракториста-машиниста серии 13СМ № от ДД.ММ.ГГГГ либо с заявлением об утрате удостоверения, не обращался (т. 1 л.д. 76).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. на участке местности в районе 5 километра автодороги Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово-п.ФИО6 Махоркосовхоз транспортным средством - трактором колёсным марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 23).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем просмотрена видеозапись остановки транспортного средства - трактора под управлением ФИО5 и последующих процедур прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и составления инспектором ДПС различных процессуальных документов в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 105-107).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участки местности, в частности участок местности, расположенный в районе 5 километра автодороги Саранск-Ромоданово-Б.Игнатово-п.ФИО6 Махоркосовхоз на расстоянии примерно 1 километра 600 метров в северном направлении к <адрес>, где был обнаружен и изъят трактор колёсный марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № и где ФИО5 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, находясь в состоянии алкогольного опьянения; участок местности на территории фермы <данные изъяты>», расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 7-11, 32-33, 97-99).
Представленные доказательства, в том числе признательные показания ФИО5, данные им в ходе дознания по делу, а также свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Все проанализированные выше доказательства суд признаёт допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены: протокол осмотра транспортного средства - трактора колёсного марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком МВ№, которым управлял ФИО5, протокол выемки у инспектора ДПС диска с видеозаписью, которые по мнению суда, доказательственного значения не имеют.
Оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО5 в его совершении.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:
В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО5 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса под другими механическими транспортными средствами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае ФИО5 управлял трактором колёсным марки ХТЗ-150К-09, относящимся к иным механическим транспортным средствам. При этом, при проведении освидетельствования ФИО5 было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,870 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что, он имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 59), женат, на иждивении у него находится малолетний ребёнок (т. 1 л.д. 56-57, 60, 96). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеют. На учётах у врача-психиатра либо нарколога ФИО7 не состоит (т. 1 л.д. 67, 68, 70, 72).
При назначении наказания ФИО7 суд учитывает то, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, свою вину в совершении преступления ФИО5 полностью признал, в ходе дознания по делу давал признательные показания, в содеянном раскаялся.
Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.
Стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку совершение ФИО5 преступления было очевидно для правоохранительных органов уже в момент пресечения его преступных действий в 15 час. 17 мин. 2 октября 2023 года, поэтому его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации об обстоятельствах совершения преступления, следовательно они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления, а полное признание вины ФИО5 учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.
Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение ФИО5, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, назначает ФИО5 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
При этом назначение иного вида наказания, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Суд назначает ФИО5 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Срок отбывания, назначаемого ФИО5 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.
Поскольку наказание ФИО5 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - трактор колёсный марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № переданный в ходе дознания по делу <данные изъяты>» – оставить последнему, сняв ограничения с его хранением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.
Вопреки доводам государственного обвинителя Николаева Д.А. в данном случае материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности должностных лиц ООО «Атьма», способствовали совершению ФИО5 инкриминируемого ему преступления, равно как и не установлено таких оснований и в судебном заседании. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя ООО «Атьма».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - трактор колёсный марки ХТЗ-150К-09 с государственным регистрационным знаком № переданный в ходе дознания по делу <данные изъяты>» – оставить последнему, сняв ограничения с его хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через ФИО6 районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина