КОПИЯ

Дело № 1-1335/2023

14RS0035-01-2023-008759-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Ершовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корякина М.П., переводчиков – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженца ____, ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 27 мая 2023 года до 04 часов 00 минут 28 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома № по ул. Октябрьская г. Якутска, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выхватил из рук лежавшего на земле Н. сотовый телефон марки «___» и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал у последнего разблокировать сотовый телефон. На что Н. ответил отказом, тогда ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Н., отчего последний почувствовал физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1 открыто похитил у Н. сотовый телефон марки «___» с объемом памяти 128 Гб, стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, со вставленной сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, в чехле, стоимостью 499 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 51298 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.05.2023 г. он отмечал день рождения своего знакомого И. в баре «___», расположенном в районе Автовокзала г. Якутска. Когда он вышел на улицу покурить, парень азиатской внешности что-то крикнул, он, подумав, что он кричит на него, начал тоже кричать. В этот момент ФИО4 остановил его и заставил зайти в бар. Находясь в баре, он не смог успокоиться из-за того, что тот парень не извинился перед ним, и он снова вышел на улицу, подошел к парню, с которым он отошел в сторону ресторана «Шашлыкофф», где стали разговаривать на повышенных тонах. Он пытался выяснить, почему он кричал на него, потом нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. В это время на земле он увидел сотовый телефон марки «___» в чехле с рисунком американского доллара, который, подняв с земли, положил в карман своих джинсовых брюк. Парень, которого он ударил, попросил его вернуть ему сотовый телефон. На что он, ответив, что телефон он ему не вернет, направился домой с ФИО5 В настоящее время желает добровольно выдать сотовый телефон марки «___», с защитным стеклом, в чехле, со вставленной сим-картой, которые он взял. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью. (л.д. 43-46, 95-97)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления и пояснил при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.60-64)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего Н. от 28.05.2023 следует, что 28 мая 2023 года он со своим другом ФИО6 в баре «___» по адресу: <...> д. №, распивали спиртные напитки, находились в этом баре примерно до 01 часа 00 минут, посетителей было много. Они собирались уходить, оплатили счет, Аман вышел из бара, но потом через несколько минут зашел обратно и попросил его выйти, сказал, что надо с какими-то парнями поговорить. Когда они вышли на улицу, какой-то парень предложил отойти в сторону ресторана «___», который расположен сбоку от бара. Там начались «разборки», он не понимал, что случилось, позже понял, что Аман вступил в словесную перепалку с каким-то парнем. Далее в ходе разговора парень нанес ему один удар кулаком в область челюсти, отчего он упал на землю и выронил свой сотовый телефон. В момент, когда он, взяв свой телефон, попытался встать на ноги, парень нанес ему еще один удар кулаком в челюсть и вырвал из его рук телефон и положил себе в карман. Далее, когда он уже встал, он нанес ему еще два удара кулаком в область лица и скрылся в неизвестном направлении. При этом от ударов он сознание не терял, за медицинской помощью никуда не обращался. Аман зашел в бар, сказав, что заберет сумку, но не вышел, он, не дождавшись, решил пойти домой. Дойдя до дома, он рассказал матери о случившемся, она ему предложила отоспаться и обратиться в полицию на следующий день. Парень по национальности саха, ростом примерно 165-170 см, форма лица – круглое, коротко стриженный, одет был в темно-синюю кофту, в джинсах, спортивного телосложения, особых примет внешности не заметил, изъясняется на якутском языке, по акценту похож на уроженца Сунтарского района, выражение лица постоянно было недовольным. Сотовый телефон был марки «iPhone 12» черного цвета, стоимостью 50000 рублей, с объемом памяти 128 ГБ, с международным идентификационным номером №, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с силиконовым чехлом с рисунком «доллар», стоимостью 700 со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с номером «___», без стоимости. Сотовый телефон покупал за свои накопленные средства за 78000 рублей в 2020 году, был в отличном состоянии, повреждений не имел, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 700 рублей. (л.д. 15-17)

Из протокола допроса потерпевшего Н. от 03.06.2023 следует, что стоимость сотового телефона марки «___» с памятью 128 ГБ в черном цвете составляла 69 990 рублей, стоимость защитного за составляла 799 рублей, стоимость чехла составляла 499 рублей. В связи с износом оценивает сотовый телефон в 50 000 рублей, ему причинен ущерб на сумму 51 298 рублей. (71-72)

Из протокола допроса свидетеля И. от 03.06.2023 следует, что 27.05.2023 около 20 часов 30 мин. со ФИО1 он находился в баре «___» по ул. Ломоносова г. Якутска, где они праздновали день рождения, распивали спиртные напитки, периодически выходили курить на улицу. В этот момент ФИО1 подошел к ним и сделал замечание. Около 01 ч. 00 мин. они вдвоем зашли обратно в бар. Спустя некоторое время они со ФИО1 снова вышли курить на то же место, и к ФИО1 подошел один из тех троих парней и у них был разговор, потом ФИО1 и один из тех троих парней проследовали в сторону шлагбаума. В ходе разговора ФИО1 нанес один удар кулаком тому парню, от полученного удара тот парень упал на землю. Тогда он стал останавливать ФИО1, в этот момент ФИО1 наклонился к парню и взял его сотовый телефон, он не стал вмешиваться и отошел. Спустя какое-то время, он подошел к ФИО1 и предложил пойти домой, и они ушли вместе. Около 04 ч. 00 мин. они уже находились дома. (л.д. 67-69)

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 03.06.2023 следует, что парень в ходе разговора нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, от удара ФИО7 упал на землю и выронил свой сотовый телефон. В этот момент парень подошел к ФИО7 и отобрав у него телефон, потребовал разблокировать его. Н. ему ответил, что не помнит пароль, после чего парень еще два раза ударив ФИО7 в область лица, ушел, не возвратив сотовый телефон.(л.д.80-82)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

- заявлением ФИО7 от 28.05.2023, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. 28.05.2023 открыто похитило у него его сотовый телефон марки «iPhone 12», стоимостью 50 000 рублей, (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, осмотрен участок местности, расположенный возле дома № а по ул. Октябрьская г.Якутска. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 4-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2023, согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены следы обуви, изъятые путем масштабного фотографирования (л.д.10);

- протоколом выемки от 29.05.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone 12» модели «А2402» с объемом памяти 128ГБ, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой. Производилась фотосъемка. (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.05.2023, осмотрены сотовый телефон марки «___». Копия коробки от сотового телефона. Осмотренные предметы и документ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-55);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.05.2023 г. из которого следует, что потерпевшему ФИО7 был возвращен сотовый телефон марки «___» модели «___» с объемом памяти 128ГБ, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой.(л.д.56);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н. от 03.06.2023 г., в ходе которой потерпевший подробно пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление. Подозреваемый ФИО1 не отрицал, что совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. (л.д. 73-76);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 о т 03.06.2023, в ходе которой свидетель ФИО4 пояснил, при каких обстоятельствах было совершено открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО4 (л.д. 77-79)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. В быту УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» подсудимый фактически характеризуется с положительной стороны. В скандальной ситуации не замечен, жалобы, заявления о нарушении общественного порядка не поступали. Главой МО «Мэйикский н-г» ФИО1 характеризуется положительно. ___, ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое подсудимому повлияло на обстоятельства совершения преступления, государственным обвинителем суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу Н. морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью предполагает физические и нравственные страдания, денежная компенсация морального вреда может быть присуждена лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью, требований разумности и справедливости. Суд считает, что данное требование Н.. о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания; не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором; в течение четырех месяцев трудоустроиться; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, вновь избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона и следы обуви, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, возместить за счет федерального бюджета и взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь: Н.С. Ершова