78RS0002-01-2022-010750-33

Дело № 2-1885/2023 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Ольха Д.А.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лаборатория ЧПУ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 329 208,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 250 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 996,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 666,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 545,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 796,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лаборатория ЧПУ» 11.03.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 12,83 % годовых, с обязательством по уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого месяца и в даты полного погашения кредита, а также с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков уплаты. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, банк уведомил истца как поручителя об образовавшейся задолженности, в связи с чем ФИО1 погасил заявленную банком задолженность в размере 1 319 208,32 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.12.2020 Пленумом Верховного Суда РФ утверждено Постановление № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в котором даны следующие разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров о поручительстве.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ) (п.1).

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ) (п.11).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст.323, п.1 ст.363 ГК РФ) (п.13).

Как разъяснено в п.18, к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п.1 ст.365 ГК РФ).

Поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (ст.ст.361 и 363 ГК РФ) (п.21).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 11.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лаборатория ЧПУ» в лице генерального директора ФИО1, путем присоединения к общим условиям кредитования №, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на текущие расходы (закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности) на срок 36 месяцев под 12,83 % годовых, с обязательством заемщика по ежемесячному погашению равными долями.

Одновременно между банком и лично ФИО1 был заключен договор поручительства № от 11.03.2020 путем присоединения к условиям договора поручительства; при этом истец принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Лаборатория ЧПУ» всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, в размере 1 319 208,32 руб., в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

08.06.2022 ФИО1 перечислил ПАО «Сбербанк России» в качестве полного погашения задолженности ООО «Лаборатория ЧПУ» по кредитному договору и договору поручительства от 11.03.2020 денежные средства в размере 1 319 208,32 руб.

Факт погашения истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме 08.06.2022 подтверждается сообщением банка от 04.08.2022.

При таких обстоятельствах к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора (банка) по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Лаборатория ЧПУ» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 319 208 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 14 796 руб. 04 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: