Гр. дело № 2-274/2023

УИД 04RS0014-01-2022-000869-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 126611,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2013г. между ФИО1 и <данные изъяты> путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банком ответчику выдан кредит. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, комиссий, штрафов не исполняются, в связи с чем, в период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 131835,11 руб. 26.10.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***>. ООО «Феникс» 26.10.2020 направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. 17.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 15.02.2022. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.06.2013г. между ФИО1 и <данные изъяты> путем акцепта Банком оферты заемщика заключен кредитный договор <***> согласно которому, банком ответчику была предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 33 месяца. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2020г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 131835,11 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), заключенного 23.10.2020г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», право требования по кредитному договорузаключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Размер задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> на дату перехода права требования составил 131835,11 руб. ООО «Феникс» направлено <данные изъяты> требование о погашении долга в указанном размере в течение 30 дней. Доказательств получения ФИО1 направленного банком уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности, требования о полном погашении долга в указанном размере, в материалах дела не имеется. Ответчиком данное требование не исполнено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор заключен между банком и ФИО1 22.06.2013г. Условиями кредитного договора определено, что кредит в сумме 40000 руб. выдан на срок 33 месяца, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат производятся в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2.1 кредитного договора). Как следует из выписки из лицевого счета, представленной в материалах дела, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 05.11.2015г. согласно условиям договора, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 22.03.2016г.

Суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 установлен до 22.03.2019г.

Заключение договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), между ООО «Феникс» и <данные изъяты> не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «Феникс» направлен мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия 01.08.2021г. Судебный приказ вынесен 17.08.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 15.02.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 26.07.2022г. исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

Что касается платежей, внесенных в счет погашения кредита в период с 09.11.2021г. по 24.02.2022г. в размере 5223,14 руб., суд их во внимание не принимает, поскольку согласно, пояснениям ФИО1, данными суду в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения, данные платежи были взысканы с нее принудительно по судебному приказу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Л.А. Хаптахаева