РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,
по исковому заявлению фио фио (паспортные данные) к ООО «Самолет-Сервис» (ИНН: <***>), ООО «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вайда Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Самолет-Сервис», ООО «Абсолют Страхование», в котором просила суд взыскать с ООО «Самолет-Сервис» сумму ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Вайда Т.В. является собственником жилой квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается ООО «Самолет-Сервис». 28.08.2024 года произошел залив указанной квартиры при причине течи трубопровода холодного водоснабжения на техническом этаже здания, что зафиксировано в акте от 28.08.2024. В связи с этим, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «КС-Эксперт». Согласно калькуляции стоимости восстановительной ремонта, стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате залива квартиры, составляет сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседания не явились, уведомлены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений указанных норм права следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «б» п. 10 указанного Постановления установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из содержания п. п. 11, 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, в результате которого принимаются меры, необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что Вайда Т.В. является собственником жилой квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «Самолет-Сервис» является управляющей организацией, которая производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес.
28.08.2024 года произошел залив указанной квартиры при причине течи трубопровода холодного водоснабжения на техническом этаже здания, что зафиксировано в акте от 28.08.2024.
Для установления стоимости устранения ущерба, причиненного заливом в помещениях квартиры, Вайда Т.В. обратилась в ООО «КС-Эксперт». Согласно калькуляции стоимости восстановительной ремонта, стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате залива квартиры, составляет сумма.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца, кроме того, представителем ответчика не оспаривалась вина и размер ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика ООО «Самолет-Сервис» по содержанию общедомового имущества, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ему ущербом, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Самолет-Сервис» возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «Абсолют Страхование» судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены ответчиком, с ответчика ООО «Самолет-Сервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма (93 909 + 10 000)/2, с учетом применения ст.333 ГК РФ суд снижет размер до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования-удовлетворить частично.
-взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в пользу фио фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги оценщика в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В иске фио фио к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей- отказать.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (5 617,00+3 000,00).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 г..
Судья фио