Дело № 2-2332/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002398-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб., процентов по договору займа в размере 42 000 руб., пени – 18 473 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя аналог собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона +№ заемщика. Сумма займа 14 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 730 % годовых. Обязательства по предоставлению суммы займа кредитом исполнены, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставил кредитору согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день (30% /365 дней = 0,05 %).

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 473 руб., из них: 14 000 руб.-сумма основного долга, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 42 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении отразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор открытия микрофинансовой линии между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 путем акцепта оферты ООО МФО «<данные изъяты>» подписанием аналогом собственноручной подписи, а именно – введением кода подтверждения, с номера заемщика №.

В соответствии с п. 3 оферты, для получения второго и последующего займа (транша), в рамках действия настоящей оферты об открытии микрофинансовой линии, заемщик может подать заявку на займ одним из следующих способов: совершить звонок с личного номера телефона, указанного при подписании оферты, в контактный центр займодавца по бесплатному телефонному номеру, заполнить заявку на предоставление займа в своем личном кабинете на сайте займодавца, отправить смс-сообщение с личного номера телефона, указанного при заполнении заявки на займ на номер займодавца с указанием истребуемой суммы займа. Дождаться звонка займодавца, воспользовавшись формой «Обратной связи».

ДД.ММ.ГГГГ путем согласования в офертно-акцептной форме индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ путем направления заемщиком ФИО2 заявки на получение займа через личный кабинет на сайте займодавца и подписания оферты с использованием аналога собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ введением кода подтверждения <данные изъяты> с номера телефона № между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 14 000 руб. срок возврата микрозайма - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору, соответствующая полной стоимости займа – 730 % годовых, которые продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в сумме 18 200 руб. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена путем начисления пени в размере 20 % годовых, со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Сумма займа была получена должником в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 473 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям договора займа у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 473 руб., из них: 14 000 руб.-сумма основного долга, 42 000 руб.-проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 473 руб. - пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения настоящего кредитного договора, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 14 000 руб., с него в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного дола в размере 14 000 руб. и процентов по договору займа в трехкратном размере суммы долга – 42 000 руб. ( с учетом периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФО «<данные изъяты>», за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и /или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им на установленную индивидуальными условиями договора займа дату ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о взыскании пени на сумму задолженности по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к материалам дела в размере 18 473 руб., по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, со стороны ответчика не оспорен, доказательств возврата суммы займа как частично, так и полностью, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, исходя из размера суммы займа и объема нарушенного права истца, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени), как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, учитывая длительность периода нарушения прав истца, до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о продолжении взыскания неустойки за каждый день просрочки исходя из ставки предусмотренной договором займа 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения то есть по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 882 руб. из расчета 20 % годовых (0,05 % в день) на сумму долга 14 000 руб. за 126 дней., суд также применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает явно несоразмерную неустойку (пени) до суммы 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата задолженности по договору займа в размере 14 000 руб. на момент вынесения решения ответчиком не представлено, учитывая компенсационный характер неустойки, период образования задолженности, а также последующее взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным продолжать начислять пени в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера просроченного платежа 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., представляя договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде подготовки искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, предъявить исковое заявление в суд, заявлять ходатайства в рамках судебного разбирательства оказывать консультативное сопровождение.

Юридические услуги оплачены двумя платежами в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Из объема установленных договором юридических услуг представителем выполнено: составление и предъявление искового заявления в суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, никаких ходатайств от представителя дополнительно не поступало, оценить объем консультативного сопровождения суду также не представляется возможным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность настоящего дела, не представляющего большой сложности и являющегося типовым, объем работы представителя по выполнению расчетов задолженности, составления и предъявления искового заявления в суд, считает возможным судебные расходы на оплату услунг представителя, подлежащих возмещению за счет средств ответчика снизить до 1 500 руб.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 434,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 082 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 750 руб., из них: 14 000 руб.- сумма основного долга, 42 000 руб.-проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. - пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) 250 руб. и продолжать начислять пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из суммы основного долга 14 000 руб. в размере 20 % годовых по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя – 1500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 50 коп., всего взыскать 64 832 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян