Дело № 2-2355/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002669-85

22 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №20, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 91 782 рублей под 19,91% годовых, сроком 12 месяцев. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчиком в ПАО «МТС-Банк», денежные средства перечислены на счет ответчика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика составляет 103 534 рубля 48 копеек, из которых 91 782 рубля 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 152 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 1600 рублей 00 копеек – комиссии, 16 974 рубля 94 копейки – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика штрафы и пени. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 14.06.2022 в размере 103 534 рублей 48 копеек, в том числе 91 782 рубля 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 10 152 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 1600 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91 782 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,91 % годовых, срок пользования кредитом – 12 месяцев.

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием АСП (аналог собственноручной подписи), путем направления истцу кода АСП, полученного посредством СМС-сообщения на номер телефона +№.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства в размере 91 782 рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 (без учета штрафов и пени) составила в общем размере 103 534 рубля 48 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 91 782 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 152 рубля 48 копеек, комиссии – 1600 рублей.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что факт заключения договора не нашел своего подтверждения, опровергается представленными материалами дела, в том числе выпиской по счету, согласно которой 27.02.2020 денежные средства в размере 91 782 рублей 00 копеек перечислены на счет ответчика №, открытый в ПАО «МТС-Банк», в назначении платежа указано: «Предоставление кредита по КД № № от 27/02/2020.».

Факт принадлежности номера телефона +№ ответчику подтверждается сведениями, представленными ПАО «Вымпел-Коммуникации».

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3270 рублей 69 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 3270 рублей 69 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 103 534 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 69 копеек. Всего взыскать 106 805 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.