КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года

№ 2-5203/2022

66RS0007-01-2022-005868-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уменьшения размера заявленных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2021 года в сумме 960 978,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве согласился с суммой основного долга, заявив ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***>, в соответствии с которым Заемщику были выданы денежные средства в сумме 954 740,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с нарушением размера и сроков внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 29 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 960 978,77 руб., из которых сумма основного дога по кредитному договору – 891 955,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 69 023,49 руб.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Ответчиком не отрицается наличие задолженности.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 960 978,77 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом каких-либо требований о взыскании неустойки, штрафов или пени не заявлено. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, предусмотренным условиями договора за пользование кредитом, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 810,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования к ответчику в размере 961 362,96 руб., в последующем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 960 978,77 руб. Вместе с тем при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 813,63 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 29 июня 2022 года № 8400.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговыми органами на основании определения судьи о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня обращения в налоговый орган.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2021 года № в размере 960 978,77 руб., из которых основной долг – 891 955,28 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 69 023,49 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 810,00 руб.

Возвратить «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3,63 руб.

Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Свердловской области по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья