Дело № 1-91/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тверь 07 июля 2023 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стыровой Е.П.,
при помощнике судьи Батманове И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,
подсудимой ФИО5,
защитника подсудимой – адвоката Конкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>», гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально в парикмахерской «Весна» по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
03 декабря 2022 года в период с 01 часа 00 минут по 06 часов 47 минут у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> ФИО5, осведомленной о том, что банковская карта VISA №, принадлежащая ФИО1., является бесконтактной, то есть с возможностью оплаты покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1., с которым она по указанному адресу распивала спиртные напитки.
В целях реализации своего преступного умысла, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, в указанном месте в указанное время, дождавшись, когда ФИО1. уснет, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 03 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 47 минут по 08 часов 28 минут, проследовала в рюмочную «Таверна», расположенную по адресу: <...>, где, воспользовавшись ранее похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» VISA №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), приложив банковскую карту к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), действуя умышлено из корыстных побуждений, произведя оплаты товара, совершила следующие операции:
- 03.12.2022 в 06:47:49 покупку на сумму 925 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 06:49:14 покупку на сумму 249 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 06:49:32 покупку на сумму 366 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 06:54:47 покупку на сумму 590 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 06:55:02 покупку на сумму 193 рубля IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 06:55:57 покупку на сумму 71 рубль IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 06:59:27 покупку на сумму 755 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 06:59:58 покупку на сумму 239 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 07:05:05 покупку на сумму 717 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 07:05:57 покупку на сумму 486 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 07:15:01 покупку на сумму 98 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 07:15:50 покупку на сумму 485 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 07:17:07 покупку на сумму 120 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 07:28:59 покупку на сумму 200 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 07:38:38 покупку на сумму 972 рубля TAVERNA;
- 03.12.2022 в 08:22:53 покупку на сумму 476 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK;
- 03.12.2022 в 08:26:45 покупку на сумму 715 рублей TAVERNA;
- 03.12.2022 в 08:28:41 покупку на сумму 503 рубля IP Kashevarova Kofe TABAK, на общую сумму 8 160 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 8 160 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>, ФИО5, 03 декабря 2022 года в период с 08 часов 28 минут по 09 часов 46 минут, проследовала в кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: <...>, где 03 декабря 2022 года в 09:46:13, в 09:46:26 и 09:46:41, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, бесконтактным способом, попыталась три раза оплатить товар на сумму 270 рублей, то есть совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована банком.
Таким образом, ФИО5 03 декабря 2022 года в период с 06 часов 47 минут по 09 часов 46 минут совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, чем могла причинить потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 8 970 рублей.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимая показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.
От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимая ФИО5 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Из протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемой от 05 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 143-146), обвиняемой от 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 171-172) и от 20 января 2023 года (т. 1 л.д. 180-181), а также из протокола очной ставки с потерпевшим ФИО1. (т. 1 л.д. 69-72), данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии ее защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 декабря 2022 года около 01 часа 00 минут ее пригласил в гости знакомый ФИО1. Она согласилась и приехала к нему по адресу: <адрес>. В данной квартире они распивали спиртные напитки. ФИО1. лег спать. Она попросила у него воспользоваться его банковской картой, чтобы приобрести спиртные напитки и сигареты. ФИО1 сквозь сон разрешил ей воспользоваться принадлежащей ему банковской картой. Он неоднократно расплачивался данной банковской картой при ней, поэтому она знала, что он ее хранит в кармане своей куртки. Из внутреннего кармана куртки она вытащила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1., после чего вышла из указанной квартиры и проследовала в рюмочную «Таверна», находящуюся на ул. Софьи Перовской г. Твери. Там она приобрела различный товар: несколько бутылок водки, сигареты, мороженное, закуску (что именно не помнит). Она тратила деньги со счета банковской карты, при этом понимала, что деньги принадлежат ФИО1. Она приобретала указанные товары путем прикосновения карты к терминалу на сумму до 1 000 рублей, так как об этом знала. В рюмочной «Таверна» она распивала водку, а также угощала водкой посетителей. Сколько она потратила в рюмочной денежных средств со счета банковской карты, сказать не может. Через некоторое время она решила поехать в кафе «Чикен Хауз», расположенное на ул. Вагжанова г. Твери. В данном кафе она приобрела шаварму и молочный коктейль. Пыталась ли она расплатиться в данном кафе с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1., не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда делась данная банковская карта, сказать не может. Когда она находилась в кафе «Чикен Хауз», к ней подошли сотрудники полиции. Во время, когда она тратила денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1., последний не звонил ей и не писал. После кафе «Чикен Хауз» она собиралась ехать домой к ФИО1., больше принадлежащей ему картой она не собиралась расплачиваться за товар. Нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления.
Из протокола явки с повинной от 04 декабря 2022 года, подтвержденной ФИО5 в суде, усматривается, что она добровольно сообщает правоохранительным органам о совершенном ею преступлении: 03 декабря 2022 года, находясь в гостях у ФИО1., по адресу: <адрес>, она взяла у него банковскую карту, и оплатила ею покупки (т. 1, л.д. 132-133).
Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО5 на месте от 05 декабря 2022 года и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 155-160, 161-165), следует, что она показала в квартире <адрес> на прихожую, в которой на стене имеются вешалки, и пояснила, что 03 декабря 2022 года на данном месте висела куртка, принадлежащая ФИО1., из которой она забрала принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ФИО5 проследовала в рюмочную «Таверна», расположенную по адресу: <...>, в которой указала на кассовую стойку, пояснив, что на данном месте с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1., она расплачивалась за товары. После этого ФИО5 проследовала в кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: <...>, и указала на кассовую стойку, пояснив, что на данном месте она пыталась с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1., расплатиться за еду.
В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимая ФИО5 их подтвердила в части, соответствующей предъявленному обвинению, добровольно отвечая на вопросы суда, указала, что давая показания на следствии о том, что потерпевший разрешил ей воспользоваться банковской картой, она хотела уменьшить степень своей вины. В настоящее время она полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд также критически относится к показаниям подсудимой ФИО5 о том, что потерпевший разрешил ей воспользоваться банковской картой, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в том числе признательными показаниями самой подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и что таким образом подсудимая ФИО5 хотела избежать ответственности за содеянное, а потому, суд расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.
Поэтому суд показания подсудимой на следствии признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Кроме полного признания подсудимой ФИО5 своей вины, вина ее в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.
Из показаний потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1. и обвиняемой ФИО5 установлено, что он один проживает по адресу: <адрес>. У него имеется банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № 8607/07 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Для управления данным банковским счетом на его имя была выпущена банковская карта VISA №. К указанному банковскому счету был подключен смс-сервис «мобильный банк», уведомления приходили на принадлежащий ему абонентский №. На данный счет приходила его заработная плата. Банковская карта VISA № имела функцию оплаты товара бесконтактным способом до 1 000 рублей, то есть путем прикосновения к терминалу. Банковскую карту он всегда хранил при себе, в карманах своей одежды. У него имеется знакомая ФИО5, которую он 03 декабря 2022 года около 01 часа 00 минут пригласил к себе в гости в указанную квартиру. Они совместно распивали спиртные напитки. Его банковская карта находилась в кармане его куртки, которая висела на вешалке в прихожей. Во время распития спиртных напитков он заснул, ФИО5 при этом осталась в его квартире. Около 08 часов 30 минут 03 декабря 2022 года он проснулся и заметил, что на его телефон пришли смс-уведомления от ПАО «Сбербанк» с номера «900». Он посмотрел данные смс-уведомления и обнаружил, что в них имеется информация о снятии со счета его банковской карты денежных средств. Так с банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе № 8607/07 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, были совершены следующие операции по оплате товара: 03.12.2022 в 06:47:49 покупка на сумму 925 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 06:49:14 покупка на сумму 249 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 06:49:32 покупка на сумму 366 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 06:54:47 покупка на сумму 590 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 06:55:02 покупка на сумму 193 рубля IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 06:55:57 покупка на сумму 71 рубль IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 06:59:27 покупка на сумму 755 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 06:59:58 покупка на сумму 239 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 07:05:05 покупка на сумму 717 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 07:05:57 покупка на сумму 486 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 07:15:01 покупка на сумму 98 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 07:15:50 покупка на сумму 485 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 07:17:07 покупка на сумму 120 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 07:28:59 покупка на сумму 200 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 07:38:38 покупка на сумму 972 рубля TAVERNA; 03.12.2022 в 08:22:53 покупка на сумму 476 рублей IP Kashevarova Kofe TABAK; 03.12.2022 в 08:26:45 покупка на сумму 715 рублей TAVERNA; 03.12.2022 в 08:28:41 покупка на сумму 503 рубля IP Kashevarova Kofe TABAK. У него были похищены с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 8 160 рублей. ФИО5 в его квартире не было, он сразу проверил наличие своей банковской карты, которая должна была находиться в кармане куртки, висевшей в прихожей. Банковской карты на месте не было. Он понял, что его банковскую карту похитила ФИО5 и с помощью нее расплачивается за товар. Он стал звонить ФИО5, она взяла трубку. Он понял, что ФИО5 его слышит, стал спрашивать, где она находится, и говорить, чтобы она не тратила с его банковского счета денежные средства, но она практически сразу выключила телефон. Недалеко от его дома на ул. Софьи Перовской г. Твери находится рюмочная «Таверна». Он в данной рюмочной периодически покупает спиртные напитки, в связи с чем понял, что ФИО5 оплачивает товар его банковской картой именно в данной рюмочной. Он сразу пошел в рюмочную «Таверна», но там ФИО5 уже не было. Со слов бармена она перед его приходом вышла из рюмочной, прошла на остановку общественного транспорта, находящуюся рядом с данной рюмочной, и уехала на автобусе. К этому времени он уже позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. Также он позвонил в полицию и сообщил о хищении с его банковского счета денежных средств. Через некоторое время ему снова стали приходить смс-уведомления о попытке оплаты товара посредством его банковской карты. Ему пришли сообщения следующего содержания: 03.12.2022 в 09:46:13 «VISA7540 03.12.2022 06:46 ОТКАЗ Покупка 270р CHIKEN HOUSE Перезвоните в банк по номеру 900 или +7 495 500-55-50 для звонка из-за рубежа»; 03.12.2022 в 09:46:26 «VISA7540 03.12.2022 06:46 ОТКАЗ Покупка 270р CHIKEN HOUSE Перезвоните в банк по номеру 900 или +7 495 500-55-50 для звонка из-за рубежа»; 03.12.2022 в 09:46:41 «VISA7540 03.12.2022 06:46 ОТКАЗ Покупка 270р CHIKEN HOUSE Перезвоните в банк по номеру 900 или +7 495 500-55-50 для звонка из-за рубежа». Он понял, что ФИО5 уехала в кафе «CHIKEN HOUSE» и пытается там купить товар с помощью его банковской карты. Она пыталась оплатить товар на сумму 270 рублей три раза, но у нее ничего не вышло, так как к тому моменту банковская карта была заблокирована банком. После этого ФИО5 попыток оплаты товара посредством его банковской карты не совершала. Ему известно, что ФИО5 была установлена сотрудниками полиции в кафе «CHIKEN HOUSE» на ул. Вагжанова г. Твери, но при ней уже не было принадлежащей ему банковской карты. Ему причинен материальный ущерб в размере 8 160 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно на сумму около 4 000 рублей, также у него имеется ипотечный кредит, ежемесячный взнос по которому составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 53-55, 56-59, 69-72).
Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в ООО «Янтарь» на должности бармена. Его рабочие место находится в рюмочной «Таверна», расположенной по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит обслуживание посетителей, продажа товара, в том числе спиртных напитков в разлив. 02 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут он пришел на свое рабочие место и стал выполнять свои должностные обязанности. Он работал сутки и должен был смениться в 10 часов 00 минут 03 декабря 2022 года. Около 06 часов 00 минут 03 декабря 2022 года в рюмочную пришла постоянный клиент по имени С. (ФИО5). На тот момент она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стала заказывать спиртные напитки, закуску, сигареты. Она распивала спиртные напитки также с постоянным посетителем рюмочной по имени ФИО3. Все покупки ФИО5 оплачивала с помощью находящейся у нее банковской карты. Она покупала водку, пиво, сигареты. Спиртные напитки пила сама, а также угощала ими Галю и других посетителей рюмочной, она находилась в рюмочной несколько часов до утра. Перед уходом ФИО5 оставила банковскую карту, с помощью которой оплачивала товар на кассовой стойке. При этом она сказала, что банковская карта ей не принадлежит, и что за ней должен прийти мужчина, и попросила ее ему отдать. Он сказал, чтобы она забрала банковскую карту, что она и сделала. ФИО5 сразу вышла из рюмочной, прошла на остановку общественного транспорта, села на автобус и уехала. Через несколько минут в рюмочную зашел мужчина, и стал спрашивать С.. Он ему сказал, что она недавно вышла и уехала на автобусе. Через некоторое время в рюмочную пришли сотрудники полиции и пояснили, что С. расплачивалась чужой банковской картой (т. 1, л.д. 73-77).
Из показаний свидетеля ФИО4., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу в ОУР Центрального ОП УМВД России по городу Твери, занимает должность старшего оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления. 02 декабря 2022 года он в составе следственно-оперативной группы заступил на дежурство. 03 декабря 2022 года около 09 часов 28 минут от оперативного дежурного Центрального ОП УМВД России по городу Твери поступила информация о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, их встретил ФИО1., который пояснил, что у него в гостях находилась ФИО5, с которой он распивал спиртные напитки. Пока он спал, ФИО5 похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей его квартиры, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего проследовала в рюмочную «Таверна», расположенную на ул. С. Перовской г. Твери, где расплатилась за купленный ею товар с помощью его банковской карты, похитив тем самым с его банковского счета денежные средства. Далее он в составе следственной оперативной группы проследовал в рюмочную «Таверна», расположенную по адресу: <...>, где было установлено, что в данном заведении внутри помещения имеются камеры видеонаблюдения. Также было установлено, что ФИО5 покинула данную рюмочную. В ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения ФИО5 она была обнаружена в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: <...>. ФИО5 находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, и для дальнейшего разбирательства была доставлена в Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери. Им с ФИО5 была взята явка с повинной, в которой она указала, что взяла у ФИО1 банковскую карту, которой оплатила покупки. Данная явка с повинной была дана добровольно без какого-либо давления на ФИО5 (т. 1, л.д. 78-80).
Согласно записи события № 1755120, зарегистрированной в КУСП № 16380 03 декабря 2022 года в Центральном ОП УМВД России по городу Твери, 03 декабря 2022 года в 09 часов 28 минут поступил звонок от ФИО1., в ходе которого последний заявил, что его знакомая ФИО5 потратила денежные средства в размере 8 000 рублей (т. 1, л.д. 8).
Согласно заявлению ФИО1. он просит провести проверку по факту хищения его банковской карты и оплаты с помощью нее товара (т. 1, л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрена квартира №, расположенная в доме <адрес>, в которой 03 декабря 2022 года ФИО5 из куртки, висевшей в прихожей, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1. (т. 1, л.д. 18-21, 22-25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрена рюмочная «Таверна», расположенная по адресу: <...>, в которой 03 декабря 2022 года ФИО5, используя похищенную у ФИО1. банковскую карту, путем оплаты товара бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства в сумме 8 160 рублей с банковского счета последнего (т. 1, л.д. 26-29, 30-33).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрено кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: <...>, в котором 03 декабря 2022 года ФИО5 трижды пыталась расплатиться похищенной у ФИО1. банковской картой на сумму 270 рублей (т. 1, л.д. 34-37, 38-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенный по адресу: <...>, в котором располагается открытый на потерпевшего ФИО1. банковский счет №, с которого ФИО5 совершила хищение денежных средств (т. 1, л.д. 42-45, 46-49).
Согласно светокопий квитанций оплаты коммунальных услуг и графика платежей по ипотечному договору подтверждена значительность причиненного материального ущерба ФИО1. (т. 1, л.д. 65-68).
Согласно протоколу выемки от 14 января 2023 года и фототаблице к нему у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения рюмочной «Таверна», расположенной по адресу: <...>, за 03 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 82-86, 87).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения рюмочной «Таверна», расположенной по адресу: <...>, за 03 декабря 2022 года, и установлено, что 03 декабря 2022 года в период с 06 часов 49 минут по 08 часов 28 минут ФИО5 в указанной рюмочной с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1., расплачивалась за товар, покупала различные спиртные напитки, закуску, сигареты, которыми угощала других посетителей данной рюмочной. Указанный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 88-90, 91-92, 93-94).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 января 2023 года и фототаблице к нему осмотрены выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., информация по картам, принадлежащим ФИО1., расшифровка операций по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1., история исходящих сообщений на абонентский №, подключенный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1. В ходе осмотра установлено, что банковский счет №, с которого произошло тайное хищение денежных средств, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>, для управления которым выпущена на имя ФИО1. банковская карта №. С указанного банковского счета 03 декабря 2022 года произведены оплаты товаров на общую сумму 8 160 рублей. Данные операции также подтверждаются смс-сообщениями, поступившими на абонентский №. Также были совершены три попытки оплаты товара на сумму 270 рублей, по котором на абонентский № также поступили смс-сообщения. Указанные выписка по банковскому счету, информация по картам, расшифровка операций по счету банковской карты, история исходящих сообщений на абонентский номер признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1, л.д. 108-115, 116-117, 118-127, 128-129, 130).
Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.
Судом установлено, что 03 декабря 2022 года в период с 01 часа 00 минут по 06 часов 47 минут ФИО5, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, осведомленная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, выпущенная для управления банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/07, расположенном по адресу: <...>, принадлежащая последнему, является бесконтактной, с возможностью оплаты покупки без ввода пин-кода, дождавшись, когда ФИО1 уснет, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитила указанную банковскую карту, после чего, в период времени с 06 часов 47 минут по 08 часов 28 минут того же дня, проследовала в рюмочную «Таверна», расположенную по адресу: <...>, где воспользовавшись ранее похищенной ею банковской картой, используя бесконтактный способ, приложив банковскую карту к POS-терминалу, произвела оплаты товаров на общую сумму 8 160 рублей, чем совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего, в период с 08 часов 28 минут по 09 часов 46 минут того же дня, проследовала в кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: <...>, где, используя банковскую карту бесконтактным способом, попыталась три раза оплатить товар на сумму 270 рублей, то есть совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована банком, чем могла причинить потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в общем размере 8 970 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2. и ФИО4., которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, данными в судебном заседании, которая не оспаривала своей вины в совершении вышеуказанного преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимой и указанными лицами.
Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО5 по какой-либо причине взяла на себя чужую вину, либо оговорила себя в совершении преступления.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, о том, что потерпевший разрешил ей воспользоваться банковской картой, поскольку ее показания в данной части не подтверждены представленными суду материалами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что банковскую карту ФИО5 похитила из кармана его куртки, пока он спал.
Кроме того, относясь критически к показаниям подсудимой на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимая свои показания на следствии в данной части не подтвердила, указав, что таким образом хотела уменьшить степень ответственности за содеянное.
При изложенных обстоятельствах указанную версию подсудимой, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный ее процессуальным статусом – лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Об умысле подсудимой, направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность ее действий на завладение имуществом потерпевшего ФИО1., при этом ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, и желала их наступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком.
Квалифицирующий признак преступления – хищение с банковского счета, подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшего и самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу.
Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему и размер ущерба также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.
Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного, показаний потерпевшего об уровне его материального положения в период совершения преступления.
Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.
Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО5
Согласно заключению комиссии экспертов № 1347 от 08 июня 2023 года ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.
Основываясь на заключении экспертов, а также исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО5 совершила одно тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельств совершения этого преступления, совокупности данных о личности ФИО5, суд не находит оснований для признания отягчающим ей наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО5 в состоянии опьянения в момент указанного преступления способствовало его совершению подсудимой, повлияло на ее поведение. Сам по себе факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления не является в силу закона единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 132-133), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 182), при этом сведения об активном способствовании ФИО5 раскрытию преступления в материалах дела отсутствуют.
Иных, смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у нее и близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Тверской области, ее материальное положение, осуществление трудовой деятельности неофициально, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете и под наблюдением в ОНД и в ОПНД не состоит.
В связи с изложенным, с учетом личности ФИО5, а также тяжести и общественной опасности совершенного ею деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО5, в том числе с учетом ее имущественного положения, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.
Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО5 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности.
Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8 944 рублей за участие защитника Конкина М.С.
По настоящему делу судом установлено, что возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самой ФИО5 отсутствует, так как она официального места работы и постоянного источника дохода, а также накоплений и имущества не имеет, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд полагает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося у нее на иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения рюмочной «Таверна», выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., информацию по картам, принадлежащим ФИО1., расшифровку операций по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1., историю исходящих сообщений на абонентский №, подключенный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1., – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Стырова