Дело № 1-120/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 10 октября 2023 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Таскаева С.В., Кузнецова А.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО4,
защитников - адвокатов Карпова С.В., Скорых Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной А.В., помощником судьи Московкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неработающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2023 года ФИО1 и ФИО4, являясь гражданами Российской Федерации, находясь на территории Республики Казахстан, будучи осведомленными об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что у ФИО4 отсутствуют при себе действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющие ее личность, понимая, что в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4 не будет пропущена в Российскую Федерацию, то есть такое пересечение Государственной границы Российской Федерации не будет признано законным и она не получит надлежащего разрешения должностного лица пограничного органа следовать в Российскую Федерацию, не намереваясь проходить пограничный контроль в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, действуя в общих интересах, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, с целью проживания на территории Российской Федерации.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, осознавая преступный характер своих действий, преследуя единую цель, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, понимая, что в результате совершения ими будет незаконно пересечена Государственная граница Российской Федерации, в период с 23 часов 20 минут 03.07.2023 года до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя пешком с территории <адрес> Республики Казахстан на территорию <адрес> <адрес> Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного контроля, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1, в соответствии с которыми пересечение государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации; пропуск через государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается, в том числе, в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо в разрешении пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации. Пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с определенными государствами могут осуществляться совместно; ст. 6,7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе по паспорту гражданина Российской Федерации; п. 2 Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 872 (далее - Правила), в соответствии с которыми контроль при пропуске через государственную границу осуществляется подразделениями, в том числе пограничных органов, в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий; п. 1, 2, 3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 546 под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения Государственной границы. Пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, в ходе которого осуществляются: проверка действительности документов у лиц, следующих через Государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; выполнение Подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами; регистрация и учет фактических данных лиц, следующих через государственную границу, с использованием информационных систем - без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации пограничный контроль с предъявлением действительных документов, удостоверяющих их личность, без надлежащего разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а ФИО4 также без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющих её личность, совместно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в месте, расположенном около 0,75 км. северо- восточнее пограничного знака №, около 3,5 км. юго-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес>, около 7,5 км. северо-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес>, около 15 км. юго-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из объяснений ФИО1 следует, что при возвращении его и ФИО4 из Республики Казахстан, где они проживали с сентября 2022 года, в <адрес> пограничники Кучинскую сняли с поезда. Он совместно с ней вышел из поезда и предложил ей в обход пункта пропуска пересечь границу Российской Федерации, на что ФИО4 согласилась. Доехав до <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они выдвинулись по направлению ст. Горбунешное Российской Федерации и около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ преодолев забор из колючей проволоки, поняли, что находятся в Российской Федерации, после чего их задержали сотрудники Пограничных органов Российской Федерации (т.1 л.д. 24-25).
После оглашения объяснений ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что давал их самостоятельно и добровольно.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 20 лет, у нее возникла необходимость в замене паспорта гражданки РФ, и они решили вернуться в Россию. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, они купили билет до <адрес>. При прохождении пограничного контроля в поезде им сообщили, что у ФИО4 недействительный паспорт и предложили ФИО4 покинуть вагон. Он вышел вместе с ней. Затем им пояснили, что ФИО4 необходимо ехать в посольство РФ, взять справку о возвращении на родину и тогда их пропустят через границу. Однако, денег у них уже не оставалось и если бы они поехали в посольство делать справку, то не успели бы на день рождения к его отцу, в связи с чем он предложил ФИО4 пойти в Российскую Федерацию в обход пунктов пропуска через Государственную границу РФ. ФИО4 отказалась, но он ее уговорил. 03.07.2023 года около 23:00 они на автомобиле такси прибыли в <адрес>, которое находится в недалеко от Государственной границы РФ. После чего пешком вышли в сторону Государственной границы РФ, шли лесами и полями, он ориентировался по картам в телефоне. Около 1:00 часа 00 минут они пересекли Государственную границу РФ, он понял это по картам в телефоне, а также они перелезли через забор с колючей проволокой. После пересечения Государственной границы РФ они шли по полю. При подходе к асфальтированной дороге к ним подъехали сотрудники ПУ ФСБ России, задержали и доставили в отдел в <адрес> (т. 1 л. 144-147, 156-158).
После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что показания подтверждает полностью.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновность признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из объяснений ФИО4 следует, что проживая совместно с ФИО1 с сентября 2022 года в <адрес>, они приняли решение возвратиться в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ приобрели билеты и сели в поезд. Однако в <адрес> пограничники Республики Казахстан сообщили, что её снимают с поезда. ФИО1 вышел из поезда вместе с ней. После чего, ФИО3 предложил в обход пункта пропуска пересечь границу Российской Федерации, на что она согласилась. Доехав до <адрес> Республики Казахстан около 23 часов они выдвинулись по направлению с. Горбунешное Российской Федерации и около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ преодолев забор из колючей проволоки, поняли, что находятся на территории Российской Федерации. ФИО1 при помощи карты Гугл корректировал их маршрут. После чего их задержали сотрудники пограничных органов Российской Федерации (т.1 л.д. 26-27).
После оглашения объяснений, ФИО4 в судебном заседании подтвердила их достоверность, пояснив, что давала объяснения самостоятельно и добровольно.
Из оглашенных показаний ФИО4, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что совместно с ФИО1 она проживала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 20 лет, в связи с чем возникла необходимость в замене паспорта гражданина Российской Федерации, поэтому они с ФИО1 решили вернуться в Российскую Федерацию ко дню рождения отца ФИО1, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> купили билеты на поезд до Челябинска, который оправлялся в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении пограничного контроля ей сообщили о том, что ее паспорт недействителен, ехать в Российскую Федерацию с ним нельзя, и предложили покинуть вагон. ФИО1 покинул вагон вместе с ней. Также им пояснили, что ей необходимо в посольстве Российской Федерации в Астане взять справку о возвращении на родину и тогда ее смогут пропустить через границу. После этого ФИО1 предложил ей идти в обход установленных пунктов пропуска, на что она согласилась. 03.07.2023 года около 23:00 они на такси прибыли в деревню, находящуюся недалеко от Государственной границы РФ, после чего ФИО1 посмотрел маршрут в Гугл-картах и они пешком вышли в сторону Государственной границы РФ, шли лесами и полями, потом перелезли через забор с колючей проволокой, примерно около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что они пересекли Государственную границу РФ. После пересечения Государственной границы РФ к ним подъехали сотрудники Пограничного управления и доставили их в отдел (т. 1 л.д. 102-104, 113-115).
После оглашения подсудимая ФИО4 подтвердила достоверность данных ей показаний.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии в качестве понятого, сотрудники пограничных органов проводили осмотр места пересечения границы ФИО1 и ФИО4, которые добровольно без какого-либо принуждения указали место, где они пересекли границу Российской Федерации из Республики Казахстан, т.е. место, где они перелезли через забор из проволоки и место, где они были задержаны пограничниками. В указанном ими месте пересечения имеются пограничный столб Казахский и пограничный столб Российский, колючая проволока с одной и с другой стороны и разделительная полоса между ними. После осмотра был составлен акт, с которым он был ознакомлен. Замечаний при осмотре у подсудимых не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его присутствии в качестве понятого был проведен личный досмотр ФИО1, обнаружена сумка с вещами, сотовый телефон и документы. Все указанное было осмотрено, с документов сняты копии (т.1 л.д. 181-183)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружена сумка с вещами, сотовый телефон и документы. Все указанное было осмотрено, с документов сняты копии (т.1 л.д. 184-186).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что он состоит в должности <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение отделения (погз) в <адрес> были доставлены ФИО1 и ФИО4, задержанные в административном порядке. При проведении личного досмотра у ФИО4 были обнаружены лекарственнее препараты, ножницы, перчатки хозяйственные, сотовый телефон №», зарядное устройство, пища, денежные средства в размере 6230 тенге, паспорт гражданки РФ, медицинская книжка, бланк РВП в <адрес> и пакет документов на 7 листах, электронные билеты на поезд № на 2 листах, акт снятия с поезда, копия протокола об административном правонарушении. При проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: сумка спортивная, личные вещи, микрофон петличка, сотовый телефон № №» с зарядным устройством и наушниками, сумка «Шоппер», фонарь, косметика, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ИНН ФИО2 на 1 листе, бланк РВП в <адрес> и пакет документов на 9 листах, багажный билет на автобус сообщением Алматы-Астана и отрывной талон, указанные вещи и документы осмотрены и возвращены ФИО1 и ФИО4, с документов им сделаны копии и приобщены к протоколу личного досмотра (т.1 л. 187-189).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он проходит военную службу по контракту в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном наряде «Дежурный по связи и сигнализации».ДД.ММ.ГГГГ около 02:08 часов от радиосигнализатора установленного вблизи Государственной границы РФ поступил сигнал тревоги. После чего, он при помощи тепловизора просмотрел местность, расположенную вблизи сработавшего радиосигнала и обнаружил двух неизвестных людей, которые в пешем порядке по полю двигались от Государственной границы вглубь Российской Федерации недалеко от трассы «Иртыш Р254», на удалении около 2000 метров от Государственной границы Российской Федерации. Около 02:38 от пограничного наряда поступил доклад о задержании двух нарушителей Государственной границы Российской Федерации (т.1 л. 199-201)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проходит военную службу по контракту в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11 нес службу в составе пограничного наряда «Заслон». Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ от начальника <адрес>) в <адрес> Свидетель №4 поступила команда «В ружье», после чего Свидетель №9 сообщил, что ему поступила информация о возможном нарушении режима Государственной границы РФ двумя лицами, которые двигаются в пешем порядке по полю недалеко от трассы «Иртыш Р254», на расстоянии около 2000 метров от Государственной границы Российской Федерации. По прибытию в указанное место ими были обнаружены и задержаны граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО4 (т.1 л. 202-204).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проходил военную службу по контракту в <адрес>) в <адрес> <адрес>) в <адрес> <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника <адрес>) в <адрес> Свидетель №4 поступила команда «В ружье» с целью проверки информации о возможном нарушении режима Государственной границы РФ двумя лицами, двигающимися в пешем порядке по полю на расстоянии около 2000 метров от Государственной границы Российской Федерации. По прибытию в указанное место ими были задержаны граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.205-207).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в её присутствии в качестве понятого был проведен личный досмотр ФИО4, обнаружены сумка с личными вещами, сотовый телефон, документы и денежные средства. Все указанное было осмотрено, с документов сняты копии (т.1 л.д. 193-195).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии был проведен досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 обнаружена сумка с личными вещами, сотовый телефон, документы и денежные средства (т.1 л.д. 196-198).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является военнослужащим по контракту <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №11 нес службу в составе пограничного наряда «Заслон», около 2 часов 10 минут от начальника отделения (погз) в <адрес> поступила информация о нарушении режима Государственной границы РФ двумя лицами, которые двигаются в пешем порядке по полю недалеко от трассы «Иртыш Р254», ориентировочно в 2000 метрах от Государственной границы. По прибытию в указанное место установлено, что нарушителями были ФИО1 и ФИО4, следовавшие в пешем порядке из <адрес> Республики Казахстан в д. Горбунешное Российской Федерации (т.1 л.д.208-210).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что, являясь военнослужащим по контракту <адрес> в <адрес> <адрес>) в <адрес> <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №10 нес службу в составе пограничного наряда «Заслон», около 2 часов 10 минут от начальника наряда Свидетель №4 поступила информация о нарушении режима Государственной границы РФ двумя неизвестными лицами, которые двигаются в пешем порядке по полю недалеко от трассы «Иртыш Р254» со стороны Республики Казахстан. По прибытию в указанное место были обнаружены граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.211-213).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве понятого начальником отделения погран.заставы ФИО37 проводился осмотр участка местности, в ходе которого задержанные ФИО1 и ФИО4 указали точное место пересечения ими Государственной границы и место их задержания. По результатам осмотра был составлен протокол и фототаблица, с которым были ознакомлены под роспись участвующие лица (т.1 л.д. 217-219).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что он состоит в должности <адрес> <адрес>. После предъявления протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО1 пришло сообщение от сервиса «билайн» о том, что они находятся на территории Российской Федерации Свидетель №14 пояснил, что во время получения указанного сообщения ФИО1 и ФИО4 могли еще находиться на территории Республики Казахстан ввиду направления сигнала сотовой вышки (т.1 л.д. 220-222).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 ФИО38. следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. Сын позвонил ему в конце июня 2023 года и сказал, что они с ФИО4 хотят приехать в гости к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к его дню рождения, что они купили билеты до Астаны, откуда на попутках доехали до Петропавловска, оттуда на поезде хотели добраться до Челябинска, а затем на поезде в Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут сын позвонил ему и сказал, что их с ФИО4 сняли с поезда из-за того, что у неё недействительный паспорт, и им необходимо ехать в посольство брать справку и что есть вариант незаконно пересечь границу РФ. Он не советовал ему этого делать, однако сказал, что сын уже взрослый и решение принимать ему. Около 20 часов 00 минут сын вновь позвонил ему и сказал, что они с ФИО4 решили идти пешком через границу, он вновь сказал, что решать ему, после чего около 21 часа 00 минут сын написал ему в «ВатсАП» сообщение, что они выехали в сторону границы, скинул скриншоты карты и сказал, что они пойдут из д. Коваль Республики Казахстан в д. Горбунешное Российской Федерации. Затем написал, что они перелезли через колючую проволоку и скинул скриншот карты со своим местоположением, согласно которому он находится на территории РФ. После чего перестал выходить на связь, утром около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему со стационарного телефона позвонил сотрудник пограничной службы и сказал, что сына и Кучинскую задержали за незаконное пересечение Государственной границы РФ (т.1 л. 223-225).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 пояснил, что он состоит в должности №». Пересечение Государственной границы в соответствии с законом Российской Федерации «О Государственной границе» осуществляется на путях международных сообщений в строго определенных международными соглашениями или Постановлением правительства местах. Пропуск лиц через государственную границу и пограничный контроль осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу. Под пунктами пропуска понимается территория, акватория в пределах железнодорожных, автомобильных станций, вокзала, морского, речного порта, аэропорта, также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где осуществляется пограничный, таможенный, при необходимости иные виды контроля. В <адрес> имеется два пункта пропуска: «Петухово-автомобильный» и «Петухово-железнодорожный». Пешеходы и лица, следующие на транспортных средствах, пересекают Государственную границу через Автомобильный пункт пропуска «Петухово». Если рассматривать последовательность каких-то процедур на въезд в Российскую Федерацию из Казахстана, это происходит так, лицо или транспортное средство сначала следует из Казахстана, непосредственно пересекая Государственную границу в определенном Международном соглашением месте, это автодорога между пунктом пропуска «Жанажол» в <адрес> и пунктом пропуска «Петухово» с нашей стороны. Прибыв к пункту пропуска, сотрудником проверяется наличие документа, дающего право пересечения границы, затем, лицо запускается на территорию предъявив этот документ, на территории проходит к месту осуществления паспортного контроля, в зависимости от того на каком виде транспорта он следует, на грузовом, легковом, пешком. Лицо направляют на конкретное направление, где он приходит к кабине паспортного контроля, предъявляет свой паспорт и сотрудником проверяется наличие оснований для его пропуска в Российскую Федерацию, действительность и принадлежность этого документа лицу, и принимается решение о пропуске. После этого, лицо считается пропущенным через Государственную границу, ему дается разрешение покинуть пункт пропуска или проследовать для прохождения иных видов контроля, например таможенных, после чего лицо может покинуть территорию пункта пропуска и въехать в Российскую Федерацию. Если он пойдет не на путях Международного сообщения определенных Международным соглашение или Правительством Российской Федерации, а в каком-то произвольно выбранном им месте, пересечет границу, это будет нарушение Государственной границы, за что предусмотрена уголовная ответственность. Если он прибудет со своим паспортом, который по каким-то обстоятельствам не действителен, это будет нарушением правил пересечения Государственной границы, за что предусмотрена административная ответственность, но лицо в любом случае должно прибыть в пункт пропуска, предъявить свой либо паспорт, срок действия которого истек, либо паспорт, не действительный в силу каких-то обстоятельств, потому что там не хватает страниц или этот документ не предусмотрен вообще как документ на право пересечения Государственной границы, например паспорт для удостоверения личности гражданина только на территории его Государства, как внутренний паспорт. В любом случае, для того чтобы перейти границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию нужно получить разрешение пограничных органов именно в пункте пропуска. Разрешение зависит от вида документа. Если рассматривать пункт пропуска «Петухово-автодорожный», то имеется соглашение между Правительством Республики Казахстан и Российской Федерации об упрощенном порядке пропуска и необязательно иметь заграничный паспорт или как паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность за пределами территории Российской Федерации, а достаточно предъявить обычный паспорт гражданина Российской Федерации, так называемый – внутренний, но предъявить его нужно именно в пункте пропуска, так как в любом случае вносятся сведения о лице в програмно-технический комплекс паспортного контроля, где отражается время, точная дата пересечения, вид документа, все реквизиты документа. Есть конкретные решения разрешить, либо депортировать, либо в выезде за границу отказать и так далее. Если в программе стоит «разрешить» это является подтверждением того, что лицу дали такое разрешение.
В ходе осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта и фототаблицы, с участием ФИО1 и ФИО4 установлено место пересечения ими Государственной границы на въезд на территорию Российской Федерации, расположенное в 750 м. северо- восточнее пограничного знака №, около 3,5 км. юго-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес>, около 7,5 км. северо-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес>, около 15 км. юго-восточнее <адрес> муниципального округа <адрес> (т.1 л.д. 34-43).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО3 ФИО39 выдан телефон «ФИО2053», в которым при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена переписка с пользователем по имени «ФИО40», отправившим скриншот карты со своим местоположением, согласно которому он находится на территории Республики Казахстан и сообщающим о том, что они пойдут из <адрес> в д. Горубнешное. После сообщает, что они перелезли через колючую проволоку и направляет скриншот со своим местоположением, согласно которому он находится на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 228-230, 231-235).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 выдал принадлежащий ему сотовый телефон «№» (т. 1 л. 242-244)
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО4 выдала принадлежащий ей сотовый телефон «№» (т. 1 л. 247-249).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО4 добровольно выдала паспорт гражданки РФ на имя ФИО4 (т. 2 л. 3-5).
В ходе осмотра телефона, принадлежащего обвиняемому ФИО1 зафиксирована переписка с абонентом по имени «№» в которой он ДД.ММ.ГГГГ отправил скриншот карты со своим местоположением, согласно которому он находится на территории Ресублики Казахстан» и сообщил, что они пойдут из <адрес> Республики Казахстан в с. Горбунешное Российской Федерации. В 00:32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что они перелезли через колючую проволоку и отправил скриншот карты со своим местоположением, согласно которому они находится на территории Российской Федерации. Кроме того обнаружена переписка с пользователями «ФИО41 в которой ФИО3 сообщает, что их с ФИО4 сняли с поезда, границу пересечь им не удалось и они рассматривают варианты незаконного пересечения Государственной границы. Кроме того, обнаружены смс-сообщения от сервиса «Билайн», согласно которым абонентские номера ФИО1 и ФИО4 начали принимать сигналы на базовых станциях, расположенных на территории РФ.
В ходе осмотра паспорта, принадлежащего ФИО4, установлено, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес> (т. 2 л. 6-15).
В ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты акт № снятия ФИО4 с пассажирского поезда №, электронные билеты на поезд № на имя ФИО4 и ФИО1 При осмотре указанных документов установлены сведения о снятии обвиняемой ФИО4 с поезда в связи с недействительностью паспорта (т. 2 л. 31-35, 38-46).
Согласно ответу из УВМ УМВД России по Курганской области, паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО4 является недействительным (т. 1 л. 176).
По результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехали с территории Российской Федерации в Республику Казахстан через пункт пропуска «Караузек». Данных о последующем въезде ФИО4 и ФИО1 на территорию РФ не имеется (т. 2 л. 27).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку указанные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО43, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО42, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО3 А.П., ФИО44, а также специалиста ФИО19, данным ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд все их ФИО3 достоверными, так как они последовательны, противоречий не содержат, соответствуют исследованным письменным материалам дела. Наличие между свидетелями, специалистом и подсудимыми неприязненных отношений, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 и ФИО4 был направлен на посягательство в отношении установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, обеспечивающего в целях безопасности государства необходимые условия для осуществления пограничного, таможенного и других видов контроля в интересах обеспечения государственных интересов. Согласно материалам дела, осужденные пересекали границу, минуя пограничный контроль, в неустановленном месте и с очевидным для них осознанием того, что это совершается без разрешения, полученного в установленном порядке, а ФИО4 - также и без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Все это указывает на совершение ими незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, что предусмотрено ч.3 ст. 322 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.
Суд признает достоверными и кладёт в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные ими в судебном заседании, согласно которым они, вступив в предварительный сговор на территории Р. Казахстан, в группе лиц незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, в частности, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО4, зная о том, что паспорт последней является недействительным, в связи с чем законно через установленные пункты пропуска въехать в Российскую Федерацию они вдвоем не смогут, решили в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска в Российскую Федерацию зайти на территорию Российской Федерации, после чего, продумав маршрут следования, используя приложение «Гугл карты», совместно на такси прибыли до <адрес> в <адрес> и пешком, ориентируясь по карте, направились в сторону территории Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, но были задержаны сотрудниками пограничной службы.
Из показаний подсудимой ФИО4 усматриваются аналогичные сведения.
Оснований считать вышеприведенные показания подсудимых недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Согласно материалам дела допросы ФИО1 и ФИО4 производились с участием защитников. Им были разъяснены все их процессуальные права. Правильность изложения их показаний в протоколах подтверждена подписями ФИО1 и ФИО4, их защитников и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам не поступало. Сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ. В судебном заседании и подсудимые полностью подтвердили свои показания, пояснив, что давали их добровольно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска им вдвоём невозможен по причине отсутствия у ФИО4 действительного документа, дающего право въезда в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, группой лиц, действуя совместно и согласованно, незаконно пересекли границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.
Так, подсудимый ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, характеризуется положительно.
Подсудимая ФИО4 имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроена, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО4 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признавая ею данные ФИО1 и ФИО4 объяснения (т. 1 л.д. 24-25, 26-27); активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, сообщение места пересечения Государственной границы Российской Федерации; молодой возраст подсудимых; неудовлетворительное состояние их здоровья (что подтверждается представленными суду медицинскими документами); принесение извинений за содеянное, признание виновности, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового по отношению к подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления, не имеется.
Ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, только лишь в том случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, однако объектом преступного посягательства является порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации а также общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления и, принесение извинений, как и желание подсудимых оказывать поддержку в социальной работе организации «Ассоциация ветеранов подразделений специального назначения «Спецназовское братство», представление проектов (к реализации которых они не преступили) в области повышения эффективности социального взаимодействия организации с гражданами <адрес>, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не восстанавливают нарушенные в результате совершения преступления законные интересы общества и государства, в связи с чем, не являются основаниями для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, учитывая, что еще до возбуждения в отношении них уголовного дела они оказывали содействие правоохранительным органам в осуществлении ими своей деятельности, признавая данные обстоятельства, данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, а так же совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО4, с учетом положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 322 УК РФ, считая, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им за указанное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а так же с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.
В соответствии с положениями ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 и ФИО4, содержащимся под стражей в порядке административного задержания в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, суд считает возможным полностью освободить подсудимых от отбывания наказания в виде штрафа.
На основании положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО4 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитников подсудимых по назначению, взыскав с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 14450 рублей 90 копеек, с ФИО4 14450 рублей 90 копеек рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимых от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания в виде штрафа освободить полностью, учитывая время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке административного задержания в период с 4 по 5 июля 2023 года включительно, а также срока содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 7 июля 2023 года по 10 октября 2023 года включительно.
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО4 от отбывания, назначенного ей наказания в виде штрафа освободить полностью, учитывая время фактического непрерывного содержания её под стражей в порядке административного задержания в период с 4 по 5 июля 2023 года включительно, а также срока содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 7 июля 2023 года по 10 октября 2023 года включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников подсудимой по назначению, в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 коп.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- паспорт на имя ФИО4, сотовый телефон марки «№», принадлежащий ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>- возвратить по принадлежности;
- сотовый телефон «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>- возвратить по принадлежности;
- сотовый телефон «ФИО20 №», принадлежащий ФИО45.- считать возвращенными по принадлежности;
- акт снятия ФИО4 с пассажирского поезда №, электронные билеты на поезд № на имя ФИО4 и ФИО1-хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.Г.Вьюшкова