Решение по делу № 02-1694/2023(02-7421/2022)~М-8102/2022 от 15.02.2023

77RS0019-02-2022-018914-29

№ 2-1694/23(2-7421/22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/23 по иску ЖСК «Ярославна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Ярославна» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года включительно в размере сумма, пени за несвоевременное внесение обязательный платеж за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. ЖСК «Ярославна» осуществляет содержание, ремонт жилых помещений в указанном доме, предоставляет коммунальные услуги. Ответчик не вносила в полном объеме плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, через своего представителя предоставила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указала на временную нетрудоспособность представителя, ввиду болезни, а также отсутствие самого ответчика в адрес. Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо документов подтверждающее заявленное ходатайство суду представлено не было, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд расценивает заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания как затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

ЖСК «Ярославна» осуществляет содержание, ремонт жилых помещений в указанном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере, что следует из лицевого счета, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года в размере сумма

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 312 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

16.11.2022 г. определением мирового судьи адрес № 312 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Так, согласно представленному истцом расчету по квартире за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в указанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика, а ровно как и контррасчета суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную о плату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Ярославка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года в размере сумма, пени за несвоевременное внесение обязательный платеж за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Арзамасцева А.Н.