Дело № 1– 402/2023 (25RS0029-01-2023-001251-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 июля 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шевченко К.А.,

с участием государственного обвинителя - Семейкина Д.А., Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорогаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находящемуся на территории указанной автомобильной стоянки, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, в результате аморального поведения последнего, выразившегося в адрес подсудимого нецензурной бранью и оскорбляя его, явившегося поводом для преступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева потерпевшему Потерпевший №1, от которого потерпевший испытал физическую боль и наклонился вперед, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти слева со смещением отломков: в области основания суставного отростка и в подбородочном отделе слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подсудимый ФИО1, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке в тот же период времени, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком и локтем правой руки в область грудной клетки слева потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер слева со смещением отломков: восьмого по передней подмышечной линии, десятого, одиннадцатого по задней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом с эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки (подтвержденным клиническими и рентгенологическими данными), которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он находился на автомобильной стоянке, расположенной по XXXX г.Уссурийске, там же находился Потерпевший №1, который там работал. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью и обозвал его. Поэтому в ответ на поведение Потерпевший №1 он толкнул Потерпевший №1, и между ними произошла драка, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо и наносил ему удары по телу, они упали на землю, потом встали. Он предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Впоследствии, когда он узнал о причиненном вреде здоровью Потерпевший №1, он помогал Потерпевший №1 материально, компенсировал ему причиненный моральный вред и принес свои извинения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37, 39-41), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве на автостоянке, расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, принадлежащей его знакомому ФИО15. Примерно в обеденное время он уснул на рабочем месте, так как был уставший. Разбудил его приехавший на автостоянку ФИО15., и он объяснил тому, что чувствует себя плохо, продолжать работать не может, поэтому на эту смену его подменит Свидетель №1 ФИО15. не возражал, и, дождавшись приезда Свидетель №1, он уехал домой.

Примерно около 23 часов ему позвонила Свидетель №1 и попросила приехать на автостоянку, где его ждал ФИО15. Прибыв на территорию автостоянки, он увидел, что между «сторожкой» и офисом стояли ФИО15., его друг ФИО1 по прозвищу «Гиви» и парень по имени ФИО34, который ставил на автостоянке свою автомашину. Он подошел к ним, при этом он был выпивший, ФИО15. начал высказывать ему претензии по поводу того, что он спит на рабочем месте, и вместо него работает Свидетель №1 Он выслушал претензии ФИО15., сказал, что такого больше не повторится, после чего он, ФИО15. и ФИО1 зашли в «сторожку». Около 24 час. он собрался ехать домой, и они втроем вышли на улицу покурить. Между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он своими высказываниями в адрес ФИО1 спровоцировал конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один сильный удар в область нижней челюсти слева, отчего у него хрустнула челюсть и потемнело в глазах, он наклонился, а когда начал выпрямляться, ФИО1 нанес ему не менее трех ударов в заднюю левую поверхность грудной клетки со спины. Он пытался схватить ФИО1 за ноги, чтобы тот упал, но в итоге сам упал на спину, а ФИО1 сел на землю. ФИО15. в это время отходил в сторону офиса, а когда вернулся, то спросил о произошедшем и помог ФИО1 поднять его. ФИО15. и ФИО1 помогли ему зайти в «сторожку», ФИО1 поинтересовался, как он себя чувствует и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался и уехал на такси домой. По приезду домой его самочувствие ухудшилось, примерно через час он вызвал скорую медицинскую помощь и впоследствии был госпитализирован.

После того, как он попал в больницу, ФИО1 начал оказывать ему материальную помощь: неоднократно переводил денежные средства всего на общую сумму 115000 руб. Он претензий к ФИО1 не имеет, простил его, понимает, что сам спровоцировал конфликт нецензурными высказываниями в адрес ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО15. следует, что летом 2022 г. Потерпевший №1 работал у него на автостоянке сторожем. ДД.ММ.ГГ в дневное время Потерпевший №1 употребил спиртное, и он освободил его от работы. Вечером он вызвал Потерпевший №1 на автостоянку, чтобы поговорить с ним по работе. Когда Потерпевший №1 приехал на автостоянку, там находился его (ФИО15.) друг ФИО1 После разговора они втроем курили на улице, у него зазвонил телефон, и он зашел в помещение, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 поднимаются с земли. ФИО1 сказал, что они подрались по причине того, что Потерпевший №1 нецензурно выразился в его адрес и оскорбил, а он в ответ ударил Потерпевший №1 Он (ФИО15.) спросил, есть ли необходимость вызвать скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 отказался, после чего ему вызвали такси, и он уехал. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 находился на лечении в больнице.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-54), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2022 г. ее сожитель Потерпевший №1 работал на автостоянке, расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, у своего знакомого ФИО15. Она также помогала Потерпевший №1 подрабатывать на указанной автостоянке. Примерно через месяц после того, как Потерпевший №1 устроился работать на автостоянку, ей позвонил ФИО15. и попросил её приехать на автостоянку, так как Потерпевший №1 уснул на работе. Она приехала на автостоянку и осталась работать за Потерпевший №1, а тот уехал домой. В вечернее время на автостоянку приехал ФИО15. с неизвестными ей парнями и попросил её позвонить Потерпевший №1, чтобы тот приехал на автостоянку. Она позвонила Потерпевший №1 и тот приехал. ФИО15., Потерпевший №1 и неизвестные парни разговаривали на улице, потом она услышала, что была потасовка, и через несколько минут ФИО15. и парень по прозвищу «Гиви» занесли Потерпевший №1 в «сторожку», у Потерпевший №1 были телесные повреждения. Она вызвала Потерпевший №1 такси, и тот уехал домой. Впоследствии ей стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил парень по прозвищу «Гиви».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-66), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи г. Уссурийска. С ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве, и в 01 час 30 мин. ДД.ММ.ГГ поступил вызов по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, в связи с избиением пострадавшего. Прибыв в 01 час 40 мин. по указанному адресу, в квартире был обнаружен Потерпевший №1, который имел признаки алкогольного опьянения и пояснил, что примерно час назад он был избит неизвестными. При осмотре Потерпевший №1 было установлено наличие у него асимметрии лица, отечности мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, болезненности в области челюсти, а также были признаки закрытой черепно-мозговой травмы и переломов ребер. После чего Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение городской больницы г.Уссурийска. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 79-85) следует, что 1. у Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений не обнаружено.

2. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

двойной перелом нижней челюсти слева со смещением отломков: в области основания суставного отростка и в подбородочном отделе слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

закрытые переломы ребер слева со смещением отломков: 8-го по передней подмышечной линии, 10-го, 11-го по задней подмышечной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом с эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки (подтверждено клиническими и рентгенологическими данными).

Учитывая локализацию, морфологические особенности и взаиморасположение телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме их возникновения: телесные повреждения из п. 2 возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область нижней челюсти слева, возможно при ударе кулаком, и от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в область левой передне-боковой и левой задне-боковой поверхностей грудной клетки пострадавшего, возможно при ударах руками и ногами, соответственно, возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность исключается.

Телесные повреждения из п.п. 2.1 в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения из п.п. 2.2 в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 42-49) следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал место на территории автостоянки, расположенной по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он нецензурно выразился в адрес ФИО1, и тот в ответ нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего он наклонился вперед, после чего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов в область грудной клетки (со спины).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 111-114) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал место на территории автостоянки, расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15., Свидетель №1, Свидетель №3, а также исследованных судом письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны и в целом непротиворечивы.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений и механизме их причинения.

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом он с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в область нижней челюсти слева и последующие удары в область грудной клетки слева.

Учитывая характер действий подсудимого, нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшему свидетельствуют об умысле ФИО1 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления оказал Потерпевший №1 материальную помощь на лечение и компенсировал причиненный ему моральный вред, а также принес Потерпевший №1 извинения и принял меры к примирению с ним, таким образом, ФИО1 добровольно возместил ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшего Потерпевший №1, при этом анализируя его показания в части возникшего конфликта между ним и ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 нецензурно высказывался в адрес ФИО1, а также показания подсудимого ФИО1 в части происходившего между ним и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 допускал нецензурные и оскорбительные высказывания в отношении подсудимого, и полагает, что именно аморальное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого нанести удары потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева