УИД 61RS0020-01-2022-003428-33
Дело № 2-234/2023 (2-2310/2022))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму убытков в размере 58744,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,33 руб.
В обоснование иска указал, что 24.05.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, владелец и водитель ФИО2; <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, VIN №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.09.2022 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 117488,94 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации: <адрес>, судебные извещения о явке в суд 28.12.2022, 27.01.2023 и 02.03.2023 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что указывает на уклонение ответчика от получения юридически значимого извещения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, владелец и водитель ФИО2; и <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1, что подтверждается определением ГИБДД 61 ОО 006355 от 24.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения ГИБДД следует, что вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, VIN №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 27.01.2022 сроком действия с 07.02.2022 по 06.02.2023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020, и получило повреждения в результате указанного события.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается сведениями официального сайта РСА.
30.05.2022 ФИО2 обратился к страховщику САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС.
САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС, организовало ремонт ТС в ООО «Дисконт-Запчасть», признало событие страховым случаем, и 14.09.2022 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 117488,94 руб., что подтверждается страховым актом № от 13.09.2022 и платежным поручением № от 14.09.2022 на сумму 117488,94 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, с учетом положений п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 58744,47 руб. (117488,94 / 2). Размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает его верным.
Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования САО «ВСК» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58744,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1962,33 руб. (платежное поручение № от 08.11.2022), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 58744,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,33 руб.., а всего 60706,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян