Дело № 2-428/2023

УИД № 70RS0020-01-2023-000550-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ /номер/ в сумме 62407 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 35982 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/, 1425 руб. – штрафы за период с /дата/ по /дата/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор, ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского микрозайма /номер/, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях Договора, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользованием микрозаймом, в сроки и в порядке, предусмотренных Договором. Договор микрозайма был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика. В нарушение установленного договором займа срока, сумма микрозайма ответчиком до настоящего времени не возвращена. /дата/ право требования данной задолженности по договору уступки право требования перешло от первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» к истцу ООО ПКО «РСВ». /дата/ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 62 407 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования от /дата/ /номер/. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района томской области от /дата/ с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма от /дата/ в сумме 62407 руб. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен /дата/. Сумма задолженности до настоящего времени перед истом не погашена.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/ сроком по /дата/, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма /номер/, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 руб. под 365 % годовых на срок до /дата/, то есть 30-ый день с момента передачи Клиенту денежных средств (п.2), в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, что составляет 1 единовременный платеж в размере 32 500 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1, 2, 4, 6 Договора).

В п. 14 договора указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор заключен в электронном виде путем подписания ФИО1 договора специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении, что соответствует требованиям действующего законодательства, индивидуальным условиям договор нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/ и общим условиям Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик прошел процедуру регистрации, подал заявление (оферту) с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО МФК «Мани Мэн» направило ему электронный код в виде смс-сообщения на указанный ею в личном кабинете номер мобильного телефона. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. на банковскую карту 533669******5407, реквизиты которой сообщены ответчиком при заключении договора займа (п. 17 Договора), что следует из сообщения о произведенной транзакции от /дата/.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период пользования займом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по договору нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/ составляет 60982 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 35982 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

/дата/ между ООО МФК «Мани Мэн» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-15-05.21 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне, в который в том числе включен договор нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/, заключенный с ФИО1

/дата/ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от /дата/, от /дата/.

Проверив представленный расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/ и действующему законодательству.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» суммы основного долга в размере 25000 руб., процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 35982 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договору нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуском Клиентом срока оплаты, согласно п. 6 Настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленного расчета следует, что за просрочку платежей по договору займа /номер/ от /дата/ ФИО1 начислена пеня за период с /дата/ по /дата/ в размере 1425 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства и договора нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма от /дата/ /номер/ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2072,21 руб., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от /дата/ /номер/ в сумме 62407 рублей, из которых 25 000 рублей – основной долг, 35982 рубля – проценты за период с /дата/ по /дата/, 1425 рублей – штрафы за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024.

Судья И.В. Перминов