Дело №
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 02 октября 2023 года
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО40
при секретаре судебного заседания ФИО41.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО42. и ФИО43
подсудимого ФИО44
адвоката ФИО45 представившего удостоверение № ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО47. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО48 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО49 в крупном размере, совершил кражу имущества последнего из складского помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и из складского помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО50 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле складского помещения магазина «Pro тепло», расположенного по адресу: <адрес> действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО51 где при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета, открутил лист профиля ворот вышеуказанного склада – иного хранилища и незаконно проник в вышеуказанный склад.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО52 ФИО53 находясь в вышеуказанном складе, взял и поочередно из склада два газовых котла <данные изъяты>» стоимостью 22 083 рубля 55 копеек каждый, общая стоимость которых составляет - 44 167 рублей 1 коп, пять циркулярных насосов «PUMPMAN», стоимостью 1 308,60 копеек каждая, общая стоимость которых составляет 6 543 рублей 02 коп., две насосные станции «<данные изъяты>» стоимостью 3 547 рублей 72 копейки общей стоимостью, которых составляет 7 095 рублей 45 коп, тем самым причинив ущерба на общую сумму 57 805 рублей 57 коп.
После чего ФИО54 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО55 имущественный вред на общую сумму 57 805 рублей 57 коп.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО56 ФИО57 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле складского помещения магазина «Pro тепло», расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО58 где при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета, открутил лист профиля ворот вышеуказанного склада – иного хранилища и незаконно проник в вышеуказанный склад.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО59 ФИО60 находясь в вышеуказанном складе, взял и поочередно вынес из склада, газовый водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 16 968 рублей 72 копейки, один котел <данные изъяты>» стоимостью 22 083 руб., два газовых котла «<данные изъяты>» стоимостью 28 416 рублей 67 копейки, общей стоимостью 56 833 рублей 34 коп, а всего на общую сумму 95 885 рублей, 06 коп.
После чего ФИО61. с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО62 имущественный вред на общую сумму 95 885 рублей, 06 коп.
В продолжение своих преступных намерений, действуя с единым прямым преступным умыслом, ФИО63 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле складского помещения магазина «Pro тепло», расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО64 где при помощи находящегося при нем неустановленного следствием, открутил лист профиля стены вышеуказанного склада – иного хранилища и незаконно проник в вышеуказанный склад.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО65 ФИО66., находясь в вышеуказанном складе, взял и поочередно вынес из склада - два котла «Baxi ECO -4S 24F» стоимостью 56 200 рублей каждый, на общую сумму 112 400 рублей и колонку«Bosch»стоимостью 19 336 рублей 45 коп., а всего на общую сумму 131 736 рублей 45 коп. После чего, ФИО67 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО68 имущественный вред на общую сумму 131 736 рублей 45 копеек.
Подсудимый ФИО69 в судебном заседании виновным себя признал частично, указал, что в ноябре и декабре 2022 г. совершил кражу из складского помещения «<данные изъяты>» принадлежащее ИП ФИО70 но согласно перечню, которое ИП ФИО71 предоставил предварительному следствию похищенное ФИО72 не соответствует фактическому количеству и стоимости, поскольку во много раз превышает сумму похищенного. Так в сентября - октябре 2022 года знакомый ФИО73. ФИО74 работал на складе магазина «<данные изъяты>» и иногда ФИО75. ему помогал разгружать котлы на складе по адресу: <адрес> Склад находится в общем дворе, который огорожен забором и имеется один въезд на территорию, который осуществляется, через ворота, другого входа нет. Когда ФИО76 помогал разгружать котлы, обратил внимание, что на складе хранится много котлов и много иного наименования товара. ФИО77 было известно, что у «<данные изъяты>» на территории было три складских помещения, которые стояли друг от друга на расстоянии примерно около 20-30 метров, а также магазин. Так ДД.ММ.ГГГГ нужны были деньги, ФИО78 вспомнил, что на складе магазина «Про тепло» хранятся котлы, решил проникнуть в один из складов, т.к. территорию никто не охраняет и похитить что-нибудь ценное, которое в дальнейшем можно будет продать. В этот же день примерно в 23 часа 30 минут ФИО79 на машине такси приехал к указанному складскому помещению, то есть, не доехав до склада на расстоянии 100 метров, попроси таксиста остановить автомобиль, так как желаю выйти, так как наша поездка на этом завершена. Выйдя из машины такси, ФИО80 направился к магазину, где на стоянке возле магазина ФИО2 ранее работал ФИО342» и знал, что там находился автомобиль № регистрационный знак 075 буквы, в кузове темно - зеленого цвета. Также ФИО81было известно, что данный автомобиль принадлежит Николаю, фамилию которого не помнил, у которого ФИО82 ранее работал грузчиком. Николай ранее разрешал ФИО83. пользоваться его автомобилем без его ведома. Также было известно, что ключи от автомобиля Николай оставляет в замке зажигания, ФИО84 открыл водительскую дверь, которая была не заперта и сел за руль автомобиля, после чего завел его и поехал в сторону ворот, в общий двор складских помещений. ФИО85 остановил автомобиль, неподалеку от забора на расстоянии около 10 метров, где находились складские помещения, в том числе и «<данные изъяты>», через забор перелез на территорию двора, при этом с собой взял гаечный ключ, подошел к складскому помещению под названием здание №. При помощи гаечного ключа открутил саморезы, удерживающие профнастил ворот склада, после чего проник в помещение склада. Далее поочередно брал руками и переносил к забору 2 газовых котла «<данные изъяты> циркулярных насосов <данные изъяты>» и 2 насосные станции «<данные изъяты>» и пять циркулярных насасов, понимая что более на машине увести не сможет, ФИО86. обратно установил профнастил, и поочередно все вынесенное сложил в салон и багажное отделение автомобиля №. Обратил внимание, что салон и багажное отделение было полностью забито и свободного места не было. В складское помещение № ФИО87. не заходил, оттуда ничего в этот день не похищал. ФИО88. позвонил своему знакомому ФИО3 Агаму и предложил ему купить котлы, циркулярные насосы и насосные станции, на что последний согласился и сообщил адрес, куда необходимо все привезти. ФИО89 заплатил ФИО90. за котлы 30 000 рублей, за 5 циркулярных насосов и 2 насосные станции 10 000 рублей. При этом ФИО91 ему пояснил, что указанные котлы, циркулярные насосы и насосные станции, списаны со склада и они неворованные. Автомобиль ФИО92 отогнал обратно на стоянку, где его ранее взял и поехал по своим делам. Денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, ФИО93 потратил на свои нужды. Далее ФИО94 в очередной раз понадобились денежные средства, и он решил повторно проникнуть в складское помещения «<данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО95. приехал к указанному магазину, где на стоянке возле магазина находился автомобиль № в кузове темно зеленого цвета. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит Николаю, и ключи от автомобиля он оставляет в замке зажигания. После чего завел его и поехал в сторону склада, где на расстоянии около 8-10 метров от забора припарковал, вышел из автомобиля и взял с собой гаечный ключ. После чего, при помощи гаечного ключа открутил саморезы, удерживающие профнастил ворот склада №, потом вошел в помещение склада. Далее ФИО96 поочередно брал руками обнаруженные им котлы, а именно 1 газовых водонагревателя «<данные изъяты>», 1 котел <данные изъяты>» и два котла <данные изъяты>», которые по очереди донес до забора, после чего погрузил в салон и багажное отделение автомобиля. Салон и багажное отделение было полностью забито, свободных мест не было. После того как ФИО97 все погрузил в автомобиль, он обратно закрутил профнастил. После чего на автомобиле все похищенное отвез к своему знакомому ФИО341 который заплатил ему за все 30 000 рублей. При этом он ему пояснил, что указанные котлы списаны со склада и они не ворованные. Далее отогнал автомобиль обратно на стоянку, где ранее его взял и на такси поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 10 минут ФИО98 на автомобиле такси, приехал к магазину склад <данные изъяты>», где водителя попросил приехать за ним примерно через 40 минут, на что он согласился. После этого ФИО99 вышел из автомобиля и взял с собой гаечный ключ, находившийся при нем, и при помощи гаечного ключа открутил саморезы удерживающие профнастил крыши склада, проник в помещение склада, а именно на второй этаж, откуда ФИО100 поочередно брал руками и переносил на крышу склада обнаруженные котлы, а именно взял 2 котла <данные изъяты> и 1 колонку «<данные изъяты>», физически вынести более не смог, поскольку они были тяжелые. ФИО101 выносил один, через крышу и в салоне машины более не поместилось бы. ФИО102. котлы спустил на землю и после этого указанные котлы также поочередно перенес к забору, где аккуратно через забор перенес к автомобилю такси, который на тот момент уже подъехал и ждал. После чего ФИО103. вернулся обратно к складу, где обратно закрутил профнастил и на такси направился в сторону <адрес>. По дороге ФИО104 водителю такси сообщил, что указанные котлы списаны со склада и они не ворованные, при этом ФИО105. предложил водителю помочь продать или купить котлы, на что он согласился ему помочь их продать. В дальнейшем он с кем-то созвонился, они проехали к нему на адрес проживания. Где водитель такси продал 2 котла и 1 колонку за 40 000 рублей, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток к ФИО106. подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, что известно по поводу кражи котлов из помещения склада магазина «<данные изъяты>», на что ФИО107 без лишних вопросов сразу сознался им в совершении им указанного преступления. Также по данному факту ФИО108 обратился с протоколом явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки был ФИО109 написан добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции давления. Однако в связи с тем, что сотрудники полиции сообщили ФИО110 что по ревизии «Про Тепло» проходит намного больше перечня похищенного и с целью того, чтобы явка с повинной ФИО111 в суде была как смягчающей вину, ФИО112 должен будет указать весь перечень предметов, которые согласно ревизии не достают в «<данные изъяты>», в связи с чем он как в своих показаниях, так и в явке с повинной себя оговорил, в части похищенных предметов. Также ФИО114 считает, что коммерческий директор в лице ФИО115 и заведующий складом Попова хотят всю недостачу покрыть ФИО116. Отмечает, что ФИО117 и ФИО118 сообщили, что у них были недостачи, бывал пересорт, бывали неточности по остатку товара в складе по программе, которые никак сторона обвинения не объяснила, при этом ФИО119. признает свою вину, в той части, что похитил то количество имущества, которое и суду. ФИО120 искренне раскаивается в совершенном преступлении. ФИО121 указывает, что при непосредственной помощи сотрудники полиции установили места похищенного, которое в дальнейшем было изъято и передано обратно потерпевшему, тем самым ФИО122 полностью вернул все похищенное потерпевшему. Согласно стоимости похищенного ФИО124 предметов указанных по наименованию в обвинительном заключении общая стоимость похищенного ФИО123. составляет 285 425 рублей 98 копеек не более.
Считая, ФИО125 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и, изложенные ниже доказательства, а именно:
Показания потерпевшего ФИО126 который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО127. ему не знаком и видит он его впервые. По обстоятельствам дела пояснил, что он работает, ИП «ФИО128» в должности директора, в магазине «<данные изъяты>», рынок «<данные изъяты>» по адресу федеральная автодорога «Кавказ», 155 километр, где находится магазин и три складских помещения. ДД.ММ.ГГГГ, получили партию газовых котлов, разгрузили и ушли на выходной, так как в воскресенье нерабочий день. В понедельник, придя на склад, обнаружили, что не хватает десяток котлов, о чем сообщил заведующий склада - ФИО129., начали выяснять, вызвали сотрудников полиции. Имущество было похищено со складского помещения, к которому был доступ у заведующего склада ФИО130 и у ФИО131как у директора. Иные лица доступа к складу не имели. ФИО132.в ходе следствия стало известно, что склад вскрыли, были обнаружены дубликаты ключей, с помощью, которых был вскрыт склад. На тот момент видеонаблюдения на складе и рядом не было. Как в последующем стало известно, это была не единичная кража, а их было три эпизода. Похищено было все газовое оборудование, на сумму около 5 миллионов рублей, котлы фирмы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», также насосное оборудование, коллекторные группы. Была проведена ревизия и по итогу были составлены документы о том, чего не хватает и на какую сумму, однако общую суму причиненного ущерба не знает. В последующем были установлены камеры на складах, и последний эпизод был совершен подсудимым ФИО133 что зафиксировано на видеокамеру. Ранее также совершались кражи ФИО134 и другим лицом, личность которого ему не известна. У ФИО135 были найдены запасные ключи от склада и котлы (6 шт.) с газовыми колонками. Кражи ФИО136 были совершены до ноября 2022 года. Второй эпизод кражи был совершен с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ФИО137. На складе находилось около 5 тысяч наименований товара, поскольку было поступление в виде 60 газовых котлов, заведующий складом ФИО138 сложил их рядами, чтобы было легче считать, и в момент пересчета обнаружили, что десяти котлов не хватало. Размеры котлов были около 1 м. на 50 см и весом 50 килограмм, каждый. Третий эпизод был обнаружен, по мнению потерпевшего, дату не помнит, когда сервер на камерах был отключен. После того, как открыли склад, то в задней части склада обнаружили открученный профнастил, а за ним между складов лежал газовый котел, который видимо, упал, и его не стали поднимать. При просмотре камер было установлено, что ФИО139 проник на склад, спустился со второго этажа, взял котел и поднимался на второй этаж, чтобы вынести его, через профнастил, но видимо впоследствии увидел светящуюся камеру, вырвал все провода, с сервера и с камер. Описанное происшествие было в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Также при просмотре видеозаписей с камеры было установлено, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ возле склада находилась одна и та же машина № и было проникновение на склад человека, однако лица видно не было. Весь товар был похищен с одного складского помещения. ФИО140 отвечая на вопросы защиты, показал, что ревизия проводилась, конкретно о недостаче и каким путем она образовалась, он не знает.
Показания потерпевшего ФИО141 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО142 в настоящее время работает у ИП ФИО143 в должности генерального директора, а также представитель по доверенности. ФИО144 работает вместе с ФИО145 и является его представителем по доверенности, занимаемся продажей отопительного оборудования. Имеется магазин «<данные изъяты>» где мы осуществляем продажу отопительного оборудования, на территории, также имеются складские помещения, где храним оборудование, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут складские помещения и магазин были закрыты.ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он приехал на работу и заведующий складом ФИО146. сообщил ему о том, что шкафчик с камерами был открыт, после чего они сразу же начали смотреть камеры видеонаблюдения. Просмотрев камеры, обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 26 минут, была совершена кража из склада. После увиденного, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Затем приехал СОГ и был собран первоначальный материал. ФИО147 и ФИО148 была проведена инвентаризация и установлено количество похищенного имущества: 1 газовый водонагреватель <данные изъяты>», стоимостью 6149,59 рублей; 10 газовых водонагревателей «<данные изъяты>» стоимостью 15 299,20 рублей за 1 водонагреватель, на общую сумму 152 992 рубля; 1 газовый водонагреватель «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>. Данным преступлением, ИП «ФИО149 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 458 991 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут складские помещения и магазин были закрыты.ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ФИО153 приехал на работу и заведующий складом ФИО154. сообщил ему о том, что была совершена кража из склада. После увиденного, ФИО155 сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Затем приехал СОГ и был собран первоначальный материал. ФИО156. и ФИО157., была проведена инвентаризация и установлено количество похищенного имущества: 7 котлов «<данные изъяты>» стоимостью 26 500,30 рублей, каждый на общую сумму 185 501,8 рублей; 1 котел «<данные изъяты>» стоимостью 54 600 рублей; 1 котёл «<данные изъяты>» стоимостью 53 015,8 рублей; 1 газовый водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 11 599,5 рублей; 1 котел «<данные изъяты> стоимостью 54 600 рублей; 1 котёл <данные изъяты>» стоимостью 53 015,8 рублей; 1 газовый водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 11 599,5 рублей; 1 газовый водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 22 512 рублей; 2 газовых котла «<данные изъяты>» стоимостью 34 290 рублей, общей стоимостью 68 580 рублей. Данными преступлениями, ИП «ФИО159.» был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 515 024,7 рублей. (т№).
После оглашения показаний ФИО160., последний их подтвердил в полном объеме и пояснил, что он является товароматериальным лицом. За 2022 год недостачи выявлено не было. В случае недостачи ответственность возлагается на ФИО161. и ФИО162 Инвентаризация проводилась в присутствии ФИО163 ФИО164 и менеджера ФИО4, которая также несет ответственность по возмещению ущерба. Из вышеперечисленного похищенного товара, частично товар был возвращен следователем в январе – феврале 2023 года, что и сколько было возвращено пояснить не может и на какую сумму также пояснить суду не может. По второму эпизоду после просмотра видеокамер наблюдения было установлено, что ночью к складам подъезжал и отъезжал автомобиль пять раз, сколько человек там было и кто данные люди, пояснить не может.
Показания свидетеля ФИО165 который в судебном заседании показал, что ФИО166 ему не знаком. Об обстоятельствах данного уголовного дела, пояснил, что с ноября 2022 год он работает в должности кладовщика, в ИП ФИО167», в магазине «<данные изъяты> рынок «<данные изъяты>». В его обязанности входит прим товара, проверка товара, когда его соберут другие работники, загрузка и выгрузка машин с товаром. После устройства на работу им лично по собственной инициативе была проведена ревизия и по итогу ревизии была выявлена большая недостача, однако, но на какую сумму ответить свидетель не может. По итогу ревизии была составлена документация и передана ФИО168 Ключи от складов находятся у него и ФИО169 а раньше были только у него. По факту обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что им была произведена выгрузка котлов <данные изъяты> на складе котлы были сложены в 6 рядов в высоту, на следующее утро ФИО170.пришел, а там 5 рядов, поэтому ФИО171 заметил, что нет десяти штук. После чего позвонил ФИО172 он приехал и позвонил руководству, потом ФИО173. позвонил в полицию, и приехала оперативная группа, зафиксировала пропажу 10 котлов с одного склада. В последующем также были выявлены пропажи. Так, ФИО174 зашел в склад, число не помнит, на входе стояли две коробки с мусором, которых вечером не было. В связи с этим у него появилось подозрение, что там кто-то был. По данному факту он сообщил ФИО175, по приходу ФИО176 обнаружили открученный профнастил и была обнаружена пропажа газовых котлов и колонок, на какую сумму не известно, какое количество также не известно. Второй эпизод был выявлен по ниткам, которые ФИО177стал завязывать на дверях складских помещений, после первого эпизода. В третьем эпизоде, уже стояли камеры видеонаблюдения. Когда ФИО178 зашел, все камеры видеонаблюдения были опущенные вниз, сервер был открыт, о чем сразу сообщил ФИО179. Проникновение на склад было через второй этаж, там был откручен проф настил и с крыши соседнего одноэтажного склада было совершенно проникновение. Между складами, был обнаружен один котел марки «<данные изъяты>», который, видимо, уронили, а украдено было 5 или 6 котлов. Поскольку на складе было 6 рядов, в каждом ряду 4 полета, по 18 коробок. По недостаче установлена нехватка 10 котлов. ФИО180 сомневается, что похищенное имущество мог вынести один человек, так как котлы тяжелые и достаточно объемные. Когда стали пересчитывать, то увидели, что в центральном складе также была нехватка товара. Между складами расстояние примерно по 5 метров, из расчета того, что между складами может заезжать фура. ФИО181известно, что после первой кражи был уволен ФИО182 но по какой причине он был уволен свидетелю не известно. О том, что у ФИО184 был дубликат ключей, ФИО183. стало известно от сотрудников ОМВД «Предгорный» после второй кражи. После первой кражи были заменены замки на складах, один экземпляр ключей хранился у него, а второй хранился в магазине у ФИО185
Показания свидетеля ФИО186 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Предгорный» поступило заявление о преступлении от ФИО187, по факту хищения из склада магазина «<данные изъяты>» имущества ФИО188 По данному факту в СО Отдела МВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по факту хищения котлов. Проверку по заявлению проводил ФИО189со следственной группой. Было установлено три факта хищения. В ходе следственных мероприятий, а также по камерам видеонаблюдения, был установлен автомобиль ФИО190 От него были получены объяснения, в ходе допроса ФИО191 признал вину в том, что он похитил имущество потерпевшего, при этом свидетель не помнит, в каком количестве и на какую сумму. Пояснил, что по другому эпизоду кражи с этого же склада проходит гражданин ФИО192 дату совершения им преступления, ФИО193. не помнит, помнит, что это было тех эпизодов которые были совершены ФИО194. Со слов ФИО195 им стало известно, где находится похищенное <данные изъяты> имущество, кому он его продал, впоследствии все украденное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. ФИО196. давал правдивые показания, сотрудничал со следствием. В ходе следствия были установлены и изъяты все похищенные товары, но в каждом эпизоде была разная сумма.
Показания свидетеля ФИО197 который в судебном заседании показал, что ФИО199. является его знакомым. Об обстоятельствах данного уголовного дела, пояснил, что с мая по ноябрь 2022 года он работал заведующим всех складов ФИО200 в <адрес>, адрес точно не помнит, у ФИО201» заведующим складом, по соседству стоял лесосклад, где работал, родной дядя ФИО202 к которому последний иногда приезжал, иногда ФИО203 приезжал с другом. ФИО204. прекратил работать у ФИО205 в связи с тем, им была совершена кража, газовых котлов марки «<данные изъяты>», водонагревательных колонок «InnovitaPrimo», за совершенное деяние ФИО206 понес наказание, а именно был осужден Предгорным районным судом <адрес> к наказанию в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10 % в счет государства. Ему известно от ФИО207 о том, что у ФИО208» была выявлена кража 10 котлов, что послужило написанию заявления. При этом похищенные ФИО209 котлы не входили в количество 10 котлов, по которым было написано заявление. Также пояснил, что с мая по октябрь 2022 года, в ФИО211» были недостачи и пересорты, о которых стало известно после того, как склад переехал и была проведена ревизия. У ИП «Айдаров» было три рабочих склада и один недостроенный, все склады были раздельными. В отсутствие Свидетель №4 доступ к складам был у ФИО212 и ФИО213., они могли туда заходить самостоятельно. Случаев, чтобы персонал самостоятельно заходил на склады, при нем не было. ФИО214 суду показал, что в машину № невозможно загрузить сразу десять газовых котлов, два газовых котла <данные изъяты>», пять циркулярных насосов <данные изъяты>», две насосных станции «<данные изъяты>», так как по габаритам они не поместятся. Габариты у газовых котлов: 1 метр на 1.5 метра, высота где-то 30 см. Отличительных признаков у котлов не было и их можно было определить только по остатку. По факту хищения ФИО215. газовых котлов <данные изъяты> ему ничего не известно. Ревизия ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отсутствие ФИО216 Ревизии с его участием, а также с участием ФИО217 проводилась в ноябре 2022 года, и то это была частичная ревизия, по итогу которой акт не составлялся, а были просто записаны остатки на лист бумаги. По итогу проведенной ревизии были установлены недостачи и пересорты, поскольку в базе имелось несоответствие информации о содержимом склада. Пересорты были между котлами, то есть фактически одних было больше чем других, а в базе все было наоборот.
Показания свидетеля ФИО218 который в судебном заседании показал, что ФИО219. ему не знаком. По обстоятельствам дела пояснил, что зимой 2022 года ему поступил звонок с предложением купить остаток газового оборудования на 2-3 тысячи дешевле рыночной цены, на что он согласился. Ему привезли два котла фирмы «<данные изъяты>» и одну газовую колонку «<данные изъяты> он их осмотрел и купил за 65 тысяч рублей. Котлы и газовую колонку ему привозил гражданин на автомобиле №, который не похож на подсудимого ФИО220 и звали его Идрис. О том, что данное оборудование было похищено, его не предупреждали. Если бы он знал, что приобретенные им котлы и газовая колонка похищенные, то он бы не стал их покупать. После того, как ему стало известно от сотрудников полиции, что два котла фирмы «<данные изъяты>» и газовая колонка «<данные изъяты>» являются похищенным имуществом, он сразу отвез их к себе в магазин и отдал похищенное имущество.
Показания свидетеля ФИО221., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО222 продал ему 2 отопительный котел марки «<данные изъяты> и газовую колонку марки «<данные изъяты> на общую сумму 33 000 рублей. О том, что вышеуказанные котлы были похищены ФИО224 он не знал (т.№).
После оглашения показания, свидетель ФИО225. пояснил, что оглашенные показания являются верными и изложенные обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО226 в судебном заседании о том, что ему известно, что ФИО227. был заявителем, заявил по факту кражи имущества у ФИО228 выехали на место и по камерам видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО229 личность установили ДД.ММ.ГГГГ. было совершено три кражи. Он присутствовал при даче ФИО230 явки с повинной и объяснений. Никакого давления на него не оказывалось. ФИО232 сообщил, где находится краденое имущество, часть изъяли у него, часть он продал и это тоже было изъято. До того, не было известно, какое количество было похищено. Хищения были совершены с одного складского помещения, но точно сказать не может.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО233 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут я находился в магазине «Тепло центр», который расположен по адресу: <адрес>, где я иногда подрабатываю грузчиком, где ко мне подошел ранее незнакомый парень, который представился ФИО234 В ходе непродолжительного разговора, ФИО235 пояснил о том, что у него в Кабардино-Балкарской республике имеется магазин, который занимается продажей котлов, однако в настоящее время он закрывается, в связи с чем, он продает котлы, и насосы и предложил мне купить их. На что я сказал, что мне необходимо их посмотреть, он ответил, что вечером приедет ко мне домой. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО236 приехал ко мне домой на автомобиле, марки, которой я не помню, также я не помню государственный регистрационный знак. У него в салоне находилось 2 газовых котла «<данные изъяты> 5 циркулярных насосов <данные изъяты> 2 насосные станции <данные изъяты>». ФИО1 устроили указанные котлы и станции, за которые я заплатил ему общую сумму 40 000 рублей. На мой вопрос, не являются ли они краденными, ФИО237 ответил мне, что они, принадлежат ему и они списаны со склада. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ко мне вновь приехал ФИО238, который также предложил купить у него котлы, а именно 1 котел «<данные изъяты> 2 газовых котла <данные изъяты>», 1 газовый водонагреватель «<данные изъяты>». На мой вопрос, не являются ли они краденными, ФИО239 ответил мне, что они, принадлежат ему, и они списаны со склада. На что я согласился купить у него котлы и передал ему за все денежные средства на общую сумму 37 000 рублей. (т-№).
Показания свидетеля ФИО240 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что он с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО241 в магазине «<данные изъяты>». Неподалеку работал ФИО242 который иногда приходил к нему на работу на склад, где помогал разгружать товар. От сотрудников полиции стало известно о том, что со склада <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 12.2022 года было похищено имущество принадлежащее ИП «Айдаров», преступление совершено ФИО243, однако последний ни о чем не говорил свидетелю ФИО244 ни каких подробностей не знает.(т№).
Показания свидетеля ФИО245. оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к его домовладению пришел знакомый, имени которого он не помнит, однако как ему известно, что его в <адрес> называют как «ФИО247», с которым так же находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился, как ФИО246.В ходе беседы с ФИО248, последний ему сообщил, что у него имеются два отопительных котла марки «<данные изъяты>», и газовая колонка марки «<данные изъяты>», которые ему срочно необходимо продать. При этом ФИО250 ему сообщил, что все из перечисленного принадлежит его родственнику. Далее ФИО251 сообщил, что он хочет продать и получить за два отопительных котла марки <данные изъяты>», и газовую колонку марки «<данные изъяты>» денежные средства в размере 40 000 рублей. На что он сообщил ФИО252, что он постарается все продать. В связи с тем, что он ранее работал на рынке «<данные изъяты>» ТЗК «Предгорный», он знал магазины по продаже отоплений. В этот же день ФИО253 привез ему отопительный котел марки «<данные изъяты>», которую он погрузил в автомобиль такси и направился искать продавца. При этом ФИО254 ему сообщил, что остальные предметы, а именно отопительный котел марки «<данные изъяты>», и газовую колонку марки «<данные изъяты> он отправит по установлению покупателя сам. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он позвонил на абонентский номер одному из продавцов осуществляющий торговлю отоплений, как позже ему стало известно его ФИО ФИО255, где в ходе телефонного разговора с ним, предложил ему приобрести отопительные котлы. На его предложение ФИО257 ответил положительно и сообщил, что готов приобрести отопительные котлы, при условии, что у них должны иметься документы, на что он ответил ФИО258 что таковы имеются. Далее ФИО259 сообщил ему свой адрес проживания, а именно: <адрес>», куда необходимо привезти отопительные котлы. Спустя час примерно в 17 часов 00 минут на автомобиле такси автомобиль марки №, он приехал по месту жительства ФИО260, и показал вышеуказанный отопительный котел, марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, который был запечатан в бумажную коробку. При этом он сообщил ФИО261, что второй отопительный котел находится у знакомого, и что второй отопительный котел отправит позже. Далее ФИО262 он так же сообщил, что у знакомого имеется газовая колонка марки «<данные изъяты>» которая так же упакована в бумажную коробку с имеющимися документами, и что так же продается. На что ФИО263 ему сообщил, что готов ее приобрести.В последующем с ФИО264 они договорились о цене за все предметы, а именно за два отопительных котла, марки «<данные изъяты>», и газовую колонку марки <данные изъяты>», он сообщил что может продать за денежные средства в размере 65 000 рублей, на что ФИО265 данная сумма устроила.Далее ФИО266 сразу перевел ему на указанную им банковскую карту принадлежащая его жене денежные средства в размере 10 000 рублей, а так же дал ему наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего он уехал. Спустя некоторое время он вновь позвонил ФИО267 и сообщил что отопительный котел марки «<данные изъяты>», и газовую колонку марки <данные изъяты> отправит позже на автомобиле такси.Далее он позвонил ФИО268 и сообщил, что необходимо привезти остальные предметы, а именно отопительный котел марки «<данные изъяты>», и газовую колонку марки «<данные изъяты> на что ФИО269 согласился и спустя час все привез.В последующем он вновь отправил тоже такси, водитель такси передал ФИО270 отопительный котел марки «<данные изъяты>», и газовую колонку марки <данные изъяты> После чего ФИО271 вновь перевел ему на указанную им банковскую карту принадлежащую жене денежные средства в размере 33 000 рублей, а так же передал водителю такси по его просьбе денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего водитель такси уехал.ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно что проданные им 14.12.2022г. два отопительных котла марки <данные изъяты>», и газовая колонка марки «<данные изъяты> ФИО272 ранее были похищены, однако ему об этом не было известно, так как в тот момент когда он все из перечисленного забирал у ФИО273, последний ему об этом не сообщал. (т№
Показания свидетеля ФИО274 оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у он является ИП «ФИО275» по продаже сантехники, у него в собственности имеется автомобиль марки «№ регистрационный знак № регион, на котором они перевозят сантехнику, при этом автомобиль не запирается и ключи находятся в автомобиле. Примерно 2-2.5 года назад к нему на склад приходил ФИО276., который возможно был в курсе о том, что ключи остаются в автомобиле, пользоваться ФИО277. вышеуказанном автомобилем он не разрешал (т-№).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведенных выше показаний потерпевшего. Суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, так как они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях.
Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО278. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании, а также вещественными доказательствами, иными документами, имеющими значение для разрешения уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО279 были осмотрены газовый котел <данные изъяты>, упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты> упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый водонагреватель <данные изъяты> упакованный в картонную коробку; газовый водонагреватель <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос (насосная станция) «<данные изъяты>, упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>, упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты> упакованный в картонную коробку. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т-№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласн которого были осмотрены инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, а также инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т-№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ а 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО280 была изъята инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т№
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО281 была изъята инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ (т-№
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО282. были изъяты счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ а 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (т-№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО283 складского помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления (т№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО284 складского помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т-№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО285 складского помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: № №, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты видеозапись на 2 CD-R диска (т№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО286 помещения кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено и изъято похищенное имущество: 2 газовых котла «<данные изъяты>», упакованные в 2 картонные коробки, циркуляционный насос (насосная станция) «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты> упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку (т№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО287 помещения кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено и изъято похищенное имущество: газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку, газовый котел <данные изъяты> упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку, газовый водонагреватель «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку (т№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО288. помещения кабинета № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого были осмотрены: газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку, газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку, газовый водонагреватель «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку (т-№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО289. участка местности, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено и изъято похищенное имущество: газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый водонагреватель «BOSCH WR 15-2Р», упакованный в картонную коробку (№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО290 участка местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого был установлен, изъят и осмотрен автомобиль марки «№ регистрационный знак № регион (т№);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты> упакованный в картонную коробку; газовый котел «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый котел <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; газовый водонагреватель «<данные изъяты> упакованный в картонную коробку; газовый водонагреватель «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос (насосная станция) «<данные изъяты>, упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты> упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос <данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку; циркуляционный насос «<данные изъяты>», упакованный в картонную коробку – находятся на хранении у потерпевшего ФИО291. (т-№
- вещественными доказательствами по уголовному делу: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ а 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, два CD-R с видеозаписью, упакованные в бумажный конверт, инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, а также инвентаризация на складе на ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т-№);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобиль марки «№» регистрационный знак № регион – находится на хранении у свидетеля ФИО292. (т-№).
Приведенные выше письменные доказательства по делу, суд также находит относимыми, допустимыми, достаточными для доказывания вины ФИО293 в совершенном им преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, а также и позиция стороной защиты, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Все показания потерпевшего, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, в целом не стоят в противоречии и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину произошедшего, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, ФИО295 находясь возле складского помещения магазина «Pro тепло», расположенного по адресу: <адрес> действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО296 где при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета, открутил лист профиля ворот вышеуказанного склада – иного хранилища и незаконно проник в вышеуказанный склад, в период времени с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитил имущество ФИО297 на общую сумму 2 507 058 рублей 19 копеек.
ФИО298. из складского помещения магазина <данные изъяты>» за указанный период времени похитил 189 единиц товара.
Доказательствами причинения материального ущерба ФИО299», которое повело за собой возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО300. являются четыре инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), которые были исследованы в судебном заседании.
При исследовании в судебном заседании которых установлены, многочисленные и очень существенные разногласия, а именно в предоставленных в ревизии сведениях, указанный неверные наименования товаров, при этом количество и наименования товаров в складских помещениях существенно отличаются.
Согласно ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 на л.д. 13, фактическое количество наименования товара, которое отсутствует указанно лишь одно наименование - котел <данные изъяты>, которого в остатке должно составлять 58 штук, однако, в наличии 48 штук. Согласно т. 1 на л.д. 80 имеется такая же ревизия от ДД.ММ.ГГГГ имеющая существенную разницу, как в количественном наименовании товара, так и количественном наличии на дату проведения ревизии, в частности между ревизиями в количестве наименования недостачи товара разница в 17 наименований, а в количественном в 21 шт. котла <данные изъяты>, как должно быть в остатке и его фактическое отсутствие.
Далее в т. № имеется ревизия от ДД.ММ.ГГГГ исследовав которую суд приходит к выводу, что сведения отраженные в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ фактически скопированы и указаны в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наименование товара указанных в пунктах 2, 3, 4 в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и наименование товара указанных в пункте 2, 3, 4 в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно идентичны, как в наименовании товара, его количественном остатке и его отсутствии. С учетом того, что данная недостача была отражена в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, то она не должна отражаться в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, и не должна входить в сумму недостачи от 8 декабря от 2022 года, при следствием разница учтена и указана в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство послужило основанием для существенного превышения суммы похищенного имущества на 238 430 рублей 6 копеек из указанной 515 024 рублей 25 копеек, за минусом которой предположительно должна составлять 276 594 рублей.
Кроме того, ссылаясь как на доказательство вины подсудимого обвинение представило ревизию от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что указано 9 наименований товара, которые похищены, при этом, 6 наименований товара, снова дублируются между собой, как название артикула и наименование товара, так и фактическим наличием и его отсутствием, тем самым влияют на общую сумму похищенного. Согласно ревизии недостача составляет 515 024 рублей 25 копеек, продублированное имущество составляет сумму 119 215 рублей, за минусом которой, недостача должна составлять 395 808 рублей, а с учетом того, что данная ревизия дублируется и с ревизией от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма должна быть ниже установленной.
В ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) указано 60 наименований товара, которое похищены, изучая которое суд пришел к выводу, что сведения отраженные в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ скопированы и вставлены в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наименование товара указанного в пунктах 2, 3, 4 в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара указанного в пункте 2, 3, 4 в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и наименование товара указанного в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ идентичны как в наименовании товара, его количественном, фактическом его наличии, так и его отсутствии. С учетом того, что данная недостача была отражена в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ фактически она не должна отражаться в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, тем более и в ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и не должна входить в общую сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако все выявленные разницы были учтены во всех ревизиях и вошли в итоговую сумму недостачи по уголовному делу, с возрастанием, что привело к существенному завышению суммы похищенного имущества, которое суд считает не соответствующим реальному имущественному ущербу.
Несоответствие сведений, отражённых в ревизиях, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО301 ранее работавший у ФИО302» на должности заведующий складом.
В судебном заседании последний пояснил, что за время работы у ФИО305 им были выявлены факты недостачи реализуемого товара, не соответствие бухгалтерскому учету, то есть несоответствие сведений вносимых в информационную базу данных ФИО306 с реальным остатком наименования товара в складских помещениях. Пояснял, что долгое время на складе не проводились ревизии, в случае проведения ревизии он проводил выборочную или уточняющую в виде сверки товара, о котором его просил непосредственно директор ФИО303 при этом никаких актов не составлялось и ему не было известно вносились ли изменения в базу данных, где отражается фактическое наличие в остатке товара и его реализация или нет. Также он пояснил, что имели место так называемый «пересорт товара».
Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и свидетелем ФИО304 которой показал, что он материальную ответственность не нес, документов не подписывал, при поступлении на работу, ревизия товаров не проводилась, актов приема он не подписывал, также показал, что с мая по октябрь 2022 года на складе были выявлены большие недостачи, проводилась ревизия, однако о результатах ревизии и недостачах ему не известно, также свидетель подтвердил о наличии недостачи, и «пересорта»товаров.
Кроме того свидетель показал, что в материалах уголовного дела по которому он был осужден отсутствовал лист ревизии, отличить украденные котлы невозможно, их можно установить только по остатку. При этом другие сотрудники «Pro тепло», имели также доступ в склады, так как в магазине в шкафу лежали запасные ключи. В его отсутствие другие сотрудники имели доступ к складам. Кроме того свидетель указал, что были существенный недостачи в период работы ФИО307 в ноябре 2022 года, была проведена неполная ревизия с участием ФИО308 выборочно посчитаны несколько позиций, радиаторы, коллекторы, и насосы. На складе находилось много наименований товара, однако акт ревизии не составлялся, был просто составлен листок с остатком. Так называемую «ревизию» ФИО309 проводил вместе со своим братом ФИО310 и ФИО311 Фактически имелось существенные несоответствия информации в базе данных«Pro тепло» с той продукцией, которая в реальности находится на складе.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, установленном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключении и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доказательства.
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" также разъяснено, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства не дают суду оснований сделать вывод о совершении подсудимыми ФИО312. преступления, предусмотренного п.«б»ч.4 ст.158 УК РФ.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Допрошенный в судебном заседании ФИО313 пояснил, что он вину в совершении именно кражи как 27 ноября, 07 декабря, так и 14 декабря со складского помещения «<данные изъяты>» ФИО314» признает, однако не признает само количество похищенного имущества, которое с его слов не соответствует действительности. Так ДД.ММ.ГГГГ похитил со склада № - два газовых котла «<данные изъяты>», пять циркулярных насосов «<данные изъяты>» и две насосные станции «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со складского помещения № похитил 1 газовый водонагревателя «<данные изъяты>», 1 котел «<данные изъяты> и два котла «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со складского помещения № похитил 2 котла «<данные изъяты>» и 1 колонку «<данные изъяты>», обосновывая это тем, что из-за габаритов каждого из похищенного, он не смог бы поместить в автомобиль согласно того перечня недостающего товара указанного в ревизии, а также физически не смог бы вынести из-за тяжести каждого похищенного имущества в целом. Считает, что коммерческий директор в лице ФИО315 хочет покрыть всю недостачу.
Что касается написанных собственноручно явок с повинной по каждой из совершенных краж ФИО316 пояснил, что они написаны добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции давления. Однако, будучи введенным в заблуждение сотрудниками полиции, сообщивших ему, что по ревизии «<данные изъяты>» ФИО317» проходит намного больше наименований похищенного и с целью того, чтобы его явка с повинной в суде была воспринята как смягчающее наказание обстоятельство, ему сказали, что он должен указать весь перечень недостающих предметов, в связи, с чем он как в своих показаниях, так и в явке с повинной себя оговорил, в части количества похищенных предметов.
В своих показаниях ФИО318. также указал, что при непосредственной его активной помощи в раскрытии и расследовании уголовного дела сотрудники полиции установили места нахождения похищенного, которое в дальнейшем было изъято и передано обратно потерпевшему, тем самым он полностью вернул все похищенное им имущество потерпевшему. Согласно стоимости похищенного по наименованию в обвинительном заключении общая стоимость похищенного им составляет 285 425 рублей 98 копеек, которую он возместил потерпевшему, путем возврата похищенного имущества и указанную сумму он признает.
Размер причиненного ущерба в сумме 285 425 рублей 98 копеек подтвержден показаниями свидетелей ФИО319 ФИО320 ФИО321 и оглашенными в судебном заседании.
Таким образом, общая сумма причиненного кражей ФИО322. потерпевшему материального ущерба составляет 285 425 рублей 98 копеек рублей.
Согласно пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО323 с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения ФИО324 наличие квалифицирующего признака причинение ущерба в особо крупном размере, то есть п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, признав в его действиях состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в крупном размере.
Таким образом, анализ и оценка приведенных выше доказательств в совокупности, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО325 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Указанные действия ФИО326 выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере суд квалифицирует по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО327. суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающее вину обстоятельство явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание ФИО328 вины.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО329. принудительных мер медицинского характера.
Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО330. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного – положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с возложением ряда запретов и обязанностей, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ФИО331 дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая решение о назначении ФИО332 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Уголовного кодекса. Однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно такое наказание своих достигнет целей, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО333 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы ФИО334 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В период условного осуждения возложить на ФИО335 обязанности: - не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО336 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Разъяснить, что в соответствии сч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного ФИО337 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства) ИНН <данные изъяты>.
Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу-исполнителю.
Вещественные доказательства: газовый котел «<данные изъяты> упакованный в картонную коробку – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО338 – оставить в его распоряжении до вступления приговора в законную силу.
Копии: счет-фактура № <данные изъяты>–находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «№» регистрационный знак № регион – находящийся на хранении у ФИО339 - оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО340