Дело №2-7477/21 21 ноября 2022 года

47RS0006-01-2022-003243-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Московский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - – ДТП), в результате которого транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный номер № застрахованному по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения, виновником происшествия является ответчик, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий ФИО3

СПАО «Ингосстрах» указывал, что во исполнение условий договора произвел оплату страхового возмещения в сумме 133874,70 руб., при этом было установлено, что ответчик управлял транспортным средством не включенным в договор ОСАГО,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - – ДТП), в результате которого транспортному средству автомобиля марки «Опель Антара», застрахованному по полису ОСАГО (№ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ингосстрах» (л.д.20) причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району, установлено, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки автомобилю марки « <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, не справился с правлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения

СПАО «Ингосстрах» указывал, что во исполнение условий договора ОСАГО произвел оплату страхового возмещения в сумме 133874,70 руб., при этом было установлено, что ответчик управлял транспортным средством не включенным в договор ОСАГО.

Расчет возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в истребованном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования –удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба 133874,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3877,50 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.