Дело № 11-133/2023 02 августа 2023 г.

29MS0019-01-2021-002186-14 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.08.2023 дело по частной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-1880/2021 (29MS0019-01-2021-002186-14),

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО1 в установленном судебным приказом по делу № 2-1880/2021 от 31.03.2021 правоотношении правопреемником администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 26.06.2023 указанное заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

С данным определением суда не согласилась администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма», которая в частной жалобе просит указанный судебный акт отменить, заявленные ООО «ТГК-2 Энергосбыт» требования оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на непринятие судом исчерпывающих мер для установления наследников умершего должника, состава и стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района поступило заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени. Данное заявление рассмотрено судом, 31.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и пени в размере 1 403,46 рублей, а также компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно доводам заявления взыскателя и письменным материалам дела должник ФИО1 умер ..., не исполнив требования вышеуказанного исполнительного документа, близких родственников и наследников, принявших наследство умершего должника, не имеется. На момент смерти ФИО1 являлся собственником 15/100 доли в праве собственности на ... в ..., сведений и доказательств того, что стоимости данного имущества недостаточно для погашения задолженности умершего должника по оплате потребленной электрической энергии и компенсации судебных расходов в материалах дела не имеется.

Верно уставив данные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными требованиями материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, принадлежащее должнику недвижимое имущество является выморочным, перешедшим в собственность городского округа, приняв законное решение о замене выбывшей стороны правоотношения правопреемником – администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Доказательств наличия у умершего должника иных правопреемников администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма» суду первой или апелляционной инстанции не предоставлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем данные доводы признаются судом несостоятельными. Вопреки доводам частной жалобы, установление всего состава и стоимости наследственного имущества должника значения для рассмотрения по существу заявления о процессуальном правопреемстве не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 26.06.2023 в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 26.06.2023 оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов