УИД 24RS0028-01-2023-002977-60

Гражданское дело № 2-3038/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 октября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 121.99 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако, свои обязательств по договору ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 133 925.30 руб., из которых: сумма основного долга – 48 735.73 руб., сумма процентов – 85 189.57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 925.30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 878.50 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске и отдельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым заемщик просил открыть ему текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500 000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

Согласно п. 1 заявления анкеты о выпуске и обслуживании банковской карты, сумму первоначально установленного лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте, клиент просил Банк сообщить одним из следующих способов: 1) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Потовый адрес» настоящего заявления; 2) посредством направления смс-сообщения на номер его мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления; 3) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ему текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта, является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующими на момент акцепта оферты, с которыми заемщик ознакомился, понимает их и согласен.

Выражением согласия с суммой первоначально установленного лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, будут являться действия заемщика по совершению операций с использованием карты.

Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию карты / выражению им согласия кредитору с суммой лимита разрешенного овердрафта / выражения им согласия кредитору на активацию карты, в случае, если карта была получена заемщиком одновременно с заключением договора.

Своей подписью заемщик также подтвердил и согласился с тем, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57.82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий.

Последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992 302.26 руб.; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: плата за выдачу наличных денежных средств (без учета комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за услугу «смс-справка по счету-расширенное информирование»; в расчет полной стоимости включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

В п. 3 анкеты-заявления клиент выразил согласие на автоматическую активацию карты, в случае, если карты была получена им одновременно с заключением договора.

Также клиент обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и тарифов по карте и, только в случае его согласия с ними, пользоваться активированной картой (п. 7).

Кроме того, подписав анкету – заявление, заемщик признал и подтвердил, что в случае совершения Банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или в частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой информации (включая персональные данные заемщика) о кредите, договоре и задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту и осуществив кредитование счета. Ответчик, в свою очередь активировал карту, пользуясь предоставленными Банком денежными средства, что ФИО1 не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Банк Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО НБ «Банк Траст» перешло к ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АРС Финанс» перешло к истцу ООО «СФО Титан» в размере 133 925.30 руб., из которых: 48 735.73 руб. - сумма основного долга, 87 189.57 руб. – размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 925.30 руб., который в последующем был отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные минимальные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 133 925.30 руб.

Учитывая, что в силу заключенных договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» приобрело у ООО «АРС Финанс» право взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 925.30 руб., из которых: 48 735.73 руб. - сумма основного долга, 87 189.57 руб. – размер задолженности по процентам

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО НБ «Банк Траст», ООО «АРС Финанс» либо «ООО «СФО Титан», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878.50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 925.30 руб., в том числе: 48 735.73 руб. - сумма основного долга, 87 189.57 руб. – размер задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878.50 руб., а всего взыскать 137 803.80 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 г.