УИД: 11RS0008-01-2025-000880-08 дело № 2-758/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года
пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2024 в размере 67 967 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 29 дней под 292 % годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 16.09.2029 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующим договором и приложением к нему, при этом ответчик был уведомлен о смене кредитора. Задолженность ответчика за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 составила 67 967 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 092 рублей, штрафы – 1 875 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был выдан 19.12.2024, однако в последующем отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».
В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3366/2024 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2024 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 29 календарных дней под 292 % годовых.
По условиям договора погашение задолженности производится заемщиком единовременным платежом в размере 36 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Акцептуя оферту, заемщик должен был подписать ее специальным четырехзначным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, согласен и принимает Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», которые в совокупности с индивидуальными условиям составляют договор потребительского займа.
Ответчик, осуществив активацию предложенной оферты путем указания корректного кода из смс-уведомления, согласился с предложенными условиями займа.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Условия заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства РФ.
В соответствии со ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 30 000 рублей займодавец исполнил, денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается протоколом успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».
16.09.2024 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на основании Договора об уступке прав (требований) № уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования к ответчику по договору займа № от 17.03.2024. Размер уступленных прав по договору займа составил 67 967 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 092 рублей, штрафы – 1 875 рублей. О смене кредитора ответчику сообщено в уведомлении о состоявшейся уступки прав требований от 16.09.2024.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из представленной истцом суду выписки по договору, заключенному с ФИО1, следует, что за весь период пользования займом ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности внесены лишь один раз – 25.07.2024 в сумме 1 000 руб., таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование, а также штраф за несвоевременное погашение задолженности ответчиком в полном объеме истцу не возвращены.
По расчету истца задолженность ФИО1 за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 (в пределах срока исковой давности) составила 67 967 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 092 рублей, штрафы – 1 875 рублей, то есть соответствует сумме уступленных первоначальным кредитором требований.
03.12.2024 истец обратился к мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа. На основании судебного приказа от 19.12.2024 № 2-3366/2024 с ФИО1 в пользу НАО ПКО №ПКБ№ взыскана задолженность по договору займа № от 17.03.2024 в размере 67 967 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В связи с подачей ответчиком возражений судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.01.2025.
Проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.
Согласно ст.1, 8 Федерального закона РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч.8 ст.6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа)
Как установлено по делу, займодавец являлся микрофинансовой организацией.
Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней (включительно) и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 285,089 % годовых, предельное значение полной стоимости - 292% годовых.
Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 292 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России.
В соответствии с ч. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
По представленному и проверенному судом расчету истца следует, что начисление процентов и штрафа произведено за период с 16.04.2024 по 16.09.2024. Из материалов дела следует, что процентная ставка по договору займа не превышает 1 % годовых в день, а предъявленные к взысканию проценты и штрафы за пользование заемными средствами в общей сумме 37 967 рублей не превышают 130 % от суммы займа (39 000 рублей).
Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 30 000 руб. сроком на 29 дней, с условием о его полной стоимости в размере 292 % годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 67 967 рублей.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, а равно неучтенных как первоначальным кредитором, так и его правопреемником платежей суду не представлено.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 108811, <...> км., п. Московский, вл. 6, стр. 1) задолженность по договору потребительского займа № от 17.03.2024 за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 в размере 67 967 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 092 рублей, штрафы – 1 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 967 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Иваницкая