Дело №1-100/2023

УИД: 18RS0022-01-2023-001170-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 25 сентября 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей Мурадова Э.Б., Савиной А.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 016092 от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 в период с 19:00 часов по 19:16 часов водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем технически исправного механического транспортного средства, автомобиля марки «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом из гаража на прилегающую территорию около гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В это же время, на той же прилегающей территории находилась пешеход ФИО1 В,С., которая стояла за автомобилем, принадлежащим ФИО2

Сознательно нарушая требования п.1.5 абз.1, п. 2.7 абз.1, п.8.1 абз.1, п.8.12 абз.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, осуществляя движение задним ходом из гаража на прилегающую территорию около гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, подверг опасности здоровье участника дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода ФИО1 В,С. и последующего причинения ей тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов по 19:16 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством, задней частью автомобиля марки «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО1 В,С., находившуюся позади его автомобиля, на прилегающей территории около гаража, распложенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, чем нарушил требования п.1.5 абз.1, п. 2.7 абз.1, п.8.1 абз.1, п.8.12 абз.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 В,С. получила телесные повреждения характера: <данные изъяты>. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1, п. 9, п. 13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшей с последующим отбрасыванием тела, падением его на землю на спину с затягиванием тела под автомобиль и частичным сдавлением дном автомобиля грудной клетки потерпевшей.

Согласно акту № от 16.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения и содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,36 мг/л.

Нарушая установленные требования Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1 В,С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требования п. 1.5 абз. 1, п. 2.7 абз. 1, п. 8.1 абз. 1, п. 8.12 абз. 1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 В,С. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 16.06.2023 в течение дня он совместно с супругой находились дома, употребляли спиртное. Около 19 часов вечера он решил переставить автомобиль, чтобы заняться его ремонтом. Автомобиль находился в гараже. В гараж он зашел через дверь, расположенную со стороны двора. Он не видел, что супруга вышла на улицу. Двери гаража, которые выходят на улицу, он распахнул, затем сел в автомобиль, завел его, посмотрел в боковые зеркала заднего вида, расположенные слева и справа от автомобиля, увидел, что ворота открыты, включил заднюю передачу и начал движение назад. При движении назад он почувствовал, что движение автомобиля назад было затруднено, но не понял, что происходит. Он не слышал ни криков, ни удара. Проехал около 5 метров назад. Выехав из гаража, он вышел из автомобиля, супруги не увидел. Он обошел машину вокруг, заглянул во двор, подошел к автомобилю и стал звать супругу по имени: «Валя! Валя!». Обошел свой автомобиль, заглянул под задний бампер автомобиля и увидел свою супругу, лежащую под автомобилем под задним бампером, вдоль автомобиля, спиной на земле, головой к дороге. Он вытащил ее из-под автомобиля, схватив за кофту, и стал ее расспрашивать о её состоянии, она ответила, что все хорошо. Он заметил, что на голове у нее кровь. Он побежал к соседке А.Н.А., попросил позвонить в скорую и в полицию, сказал, что при выезде их гаража задел свою жену. После побежал домой, загнал автомобиль в гараж. По приезду сотрудников ГИБДД он пояснил им, что он совершил наезд на супругу своим автомобилем при движении задних ходом. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством «ИЖ 2126030» государственный регистрационный знак № так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование подтвердило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.93-96).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнил, что при выезде из гаража скорость его автомобиля была не более 5 км/ч (т. 1 л.д.103-104).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 В,С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1 В,С., данные ею в ходе следствия.

Потерпевшая ФИО1 В,С. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО2 употребляли спиртное. Муж попросил её открыть ворота гаража снаружи. Она распахнула ворота со стороны улицы, не успела отойти, как увидела, что муж находится внутри автомобиля и резво выезжает из гаража задним ходом. Она стояла лицом к гаражу, не успела отойти, автомобиль резко выехал из гаража наехал на нее, ударив ее об бедренные кости. От удара автомобиля она упала на землю. Она ударилась и помнит плохо. Помнит, что оказалась под машиной. Как ее муж вытаскивал из-под машины и в каком положении она находилась под машиной, не помнит. Потом приехали сотрудники ГИБДДД и скорой помощи, увезли в Сарапульскую больницу. Там она находилась 3 недели. У нее были переломаны множество ребер, на теле были раны и ссадины, шла кровь (т. 1 л.д.66-69).

Потерпевшая ФИО1 В,С. свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила. Дополнила, что ФИО2 попросил прощения, она его простила, претензий не имеет. По хозяйству всё делают вместе.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Д.И.С., А.Н.А., Х.И.Н., М.С.С., Ш.С.А., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Д.И.С. в ходе следствия показал, что 16.06.2023 заступил на дежурство. Около 19 часов приняли сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП. Они подъехали на данный адрес, остановились около гаража. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД, ФИО3 Двери в гараж были раскрыты, в гараже находился автомобиль марки ИЖ-2126030. Около гаража слева на расстоянии около 2 м на земле лежала женщина, головой к гаражу и лицом к пруду, на правом боку. При пальпации грудной клетки установил болезненность левой половины и нижних отделов справа. Женщина жаловалась на боли в ногах. На голове на лбу справа у нее были ссадины. Рядом находился ее муж, который рассказал, что выезжал на автомобиле из гаража задним ходом, в этот момент его жена открывала ему ворота гаража, а он не увидел ее и совершил наезд. Женщине была оказана первая медицинская помощь, затем ее транспортировали в Сарапульскую городскую больницу в хирургический корпус, поставлен диагноз: перелом 11 ребер. Мужчину звали ФИО2, женщину ФИО1 В,С., оба находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя (т. 1 л.д.72-74).

Свидетель А.Н.А. в ходе следствия показала, что в один из дней июня 2023 года вечером к ней пришел сосед ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Сказал, что выезжая из гаража задел жену. После чего она позвонила в спецслужбы. Потом она увидела, что к дому ФИО2 подъехали скорая помощь и полиция. ФИО2 характеризует положительно (т.1 л.д. 77).

Свидетель М.С.С. в ходе следствия показал, что 16.06.2023 около 19:30 часов ему предложили поучаствовать в качестве понятого, в присутствии второго понятого, в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор «DRAGER», заводской номер «ARNA 0033», дата последней поверки 28.06.2022. Освидетельствование проводилось в отношении участников дорожно-транспортного происшествия по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В результате освидетельствования ФИО2 результат прибора был 1,36 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО2 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В,С. показало 1,24 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем та согласилась. В его присутствии и второго понятого сотрудник ГИБДД составил схему совершения дорожно-транспортного происшествия, где они и ФИО2 расписались (т. 1 л.д.80).

Свидетель Ш.С.А. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.С. (т.1 л.д. 81).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: - рапорт оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России «Киясовское» ФИО4 от 16.06.2023 о том, что в 19 час.16 мин. поступило сообщение от диспетчера подстанции № 6 г. Сарапул, что по адресу: <адрес> Бухалов выезжал из гаража и задел жену (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: УР, <адрес>, автомобиль марки «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент грунта земли с веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 8-9, 10-11);

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2023, согласно которой зафиксировано место наезда на пешехода (т.1 л.д. 12);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому автомобиль марки «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком № изъят у ФИО2 по адресу: УР, <адрес> (Том 1 л.д. 13, 14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № водителя ФИО2 16.06.2023 по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.06.2023, и тест к нему, согласно которым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие алкогольного опьянения. Исследование проведено в 19 часов 29 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Drager», заводской номер АR№A0033, показания прибора 1,36 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 16, 17);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 В,С. изъяты образцы крови (т.1 л.д. 51);

- протокол осмотра предметов от 11.07.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого на дворовой территории Отделения МВД России «Киясовское» по адресу: УР, <...> произведен осмотр автомобиля марки «ИЖ 2126030» с государственным регистрационным знаком №, произведено фотографирование (т.1 л.д. 55, 56-59);

- протокол осмотра предметов от 20.07.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены фрагмента грунта с кровью человека, образец крови потерпевшего ФИО1 В,С. (т.1 л.д. 52, 53);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №3224 от 28.06.2023, и схема локализации переломов, согласно которому у ФИО1 В,С. ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется повреждение: <данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы согласно п.6.1.11, п.8.1, п.9, п.13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего с последующим отбрасывание тела, падением его на землю на спину с затягиванием тела под автомобиль и частичным сдавлением дном автомобиля грудной клетки потерпевшей (т.1 л.д. 28-30, 31);

- заключение судебной автотехнической экспертизы №1893 от 17.07.2023, согласно которому в данной дорожной транспортной ситуации с технической точки зрения, водитель автомобиля ИЖ 2126030 госрегзнак № должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.12. Правил дорожного движения РФ. Пункт 8.12. ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения РФ» (т.1 л.д. 39);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 412 от 19.07.2023, согласно которому кровь ФИО1 В,С. относится к группе А?. В представленном на исследовании фрагменте грунта обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от ФИО1 В,С. (т.1 л.д.46-47);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, согласно которого ФИО2 указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2023 на территории перед гаражом по адресу: УР, <адрес>, а именно как двигался его автомобиль задним ходом из гаража, и указал место наезда на ФИО1 В,С. (т. 1 л.д. 105-107, 108-110);

- заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д.141-142).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей потерпевшей ФИО1 В,С., свидетелей Д.И.С., М.С.С., Ш.С.А., А.Н.А., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь, являющаяся инвали<адрес> группы, на специализированных медицинских учетах не состоит, но имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, даче последовательных показаний в ходе допросов; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; его престарелый возраст, наличие заболеваний и его состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги, наличие заболеваний и её престарелый возраст; <данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (принесение извинений, помощь в реабилитации, осуществление ухода).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с изложенным, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание наличие указанной совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно и возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком <***> подлежит возврату по принадлежности, фрагмент грунта подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, ими установленный, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости в срок, установленный врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности, фрагмент грунта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев