Решение по делу № 2-1746/2025 от 12.05.2025

УИД 66RS0007-01-2024-012292-33

Гражданское дело № 2-1746/2025 (2-9118/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2025 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2020, по состоянию на 28.10.2024 в размере 54 447,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 824,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 622,08 руб., а также просило взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 13.08.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 78 870 рублей под 16,41 % годовых сроком до 11.08.2023. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810001009535504, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 54 447,06 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 47 824,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 622,08 руб. Заемщик умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти. Банк не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего заемщика, которые могут понести обязанности по исполнению обязательств по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком по кредитному договору. Поскольку существует факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту до настоящего времени и у кредитора отсутствует информация о наследниках заемщика и информация о принятии ими наследства, банк, учитывая положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2025 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – ФИО1

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (<...>) не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 (сын наследодателя) от 19.01.2022 о принятии наследства нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО3 открыто наследственное дело № 9/2022.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 первой очереди по закону является сын ФИО1

В состав наследства входит имущество:

<данные изъяты>

Наследнику ФИО1 23.06.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, принявший наследство ФИО2 ее сын ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску кредитора ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 13.08.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 78 870 рублей под 16,41 % годовых сроком до 11.08.2023. Сумма кредита была перечислена на счет № 40817810001009535504.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 789 руб.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 54 447,06 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 47 824,98 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 622,08 руб. Согласно отчету по задолженности последняя оплата произведена 15.11.2021.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиком, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору <***> от 13.08.2020 в сумме 54 447,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 824,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 622,08 руб.

Согласно материалам наследственного дела с претензией кредитора от 04.04.2022 о наличии задолженности по указанному кредитному договору наследник ФИО2 будет уведомлен на основании извещения нотариусу.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Стоимости наследственного имущество достаточно для оплаты долга наследодателя, поэтому иск подлежит удовлетворению

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, учитывая, что заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 54 447,06 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 200920 от 26.11.2024), в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке и за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2020, по состоянию на 28.10.2024 в размере 54 447,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 824,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 622,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева