77RS0019-02-2022-017000-48

№02-1049/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/23 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, обосновывая требования тем, что 05.11.2021 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***> и ТС марка автомобиля <***>, в результате которого ТС марка автомобиля <***> получило механические повреждения. Поврежденное ТС было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № ТТТ7005441195, на основании которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб поврежденного ТС, стоимость ущерба составила сумма Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль ответчика был застрахован в ПАО Группа Ренессанс Страхование (полис ОСАГО ТТТ7005441195). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля <***>, в состоянии алкогольного опьянения, были нарушены Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Страховщиком вследствие страхового случая потерпевшей стороне был возмещен ущерб в размере сумма Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подачи искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фио и застрахованного по полису ОСАГО в адрес Ресо Гарантия застрахованного по полису ОСАГО № ХХХ0193015693, и автомобиля марка автомобиля <***>, застрахованного по полису ОСАГО № ТТТ7005441195 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в результате которого ТС марка автомобиля <***> получило механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от 05.11.2021 г. следует, что фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Из протокола 50 АО № 950667 от 05.11.2021 г. следует, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, который управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Вины водителя автомобиля марка автомобиля <***>, в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному суду расчету размер ущерба составил сумма

Платежным поручением № 9056 ПАО Группа Ренессанс Страхование было выплачено страховое возмещение в размере сумма по платежному требованию адрес Ресо-Гарантия (л.д. 15).

В соответствии с п. б ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого, перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма ущерба ФИО1 не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму ущерба, в размере сумма с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспорт иностранного гражданина FK0149469) в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.