№ 2-1057/2022

УИД 28RS0023-01-2022-001691-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 01 » сентября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 672 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ей было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 140,48 рублей, из них: 593 280 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 62 860 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 140,48 рублей, из них: 593 280 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 62 860 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761 рубль 88 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, третье лицо извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 672 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.

ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ФИО1, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 306 рубль 05 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца.

В качестве способа исполнения установлено перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (Общих условий). (п. 8 индивидуальных условий).

С содержанием Общих условий ознакомлен и согласен. (п. 14 индивидуальных условий).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки, что также следует из вводной части кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумм задолженности составляет 651 061,59 рубля: в том числе непросроченный долг 531 540,42 рублей, просроченный основной долг – 61 739,79 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 53 450,76 рублей, неустойка – 4 225,04 рублей.

Сведений об исполнении данных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 140,48 рублей, из них: 593 280 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 62 860 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств обратному, как и доказательств произведения оплаты задолженности полностью или в части ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и, в своей телефонограмме от 29.06.2021 он указал, что к сентябрю возможно погасит имеющуюся у него задолженность по кредиту. Истец, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству как от 29.06.2022 года, так и от25.07.2022 года, ему предлагалось представить сведения о погашении задолженности по кредиту в том числе и после подачи настоящего иска, таких сведений также не представил.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 140,48 рублей, из них: 593 280 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 62 860 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного соглашения, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9761 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 140,48 рублей, из них: 593 280 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 62 860 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 761 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.