Мировой судья Вологодской области Дело № 12-792/2023

по судебному участку № 5 УИД 35MS0005-01-2023-000722-83

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

<...> 27 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления судом указаны сведения о имеющейся задолженности по уплате алиментов за период с 08.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в сумме 42 910 рублей 45 копеек, не соответствующие действительности. Передаваемые денежные средства, а также еженедельная покупка продуктов питания, вопреки показаниям свидетеля были расценены судом, как подарки и помощь, а не уплата алиментов.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что был на приеме 14.02.2023 г., на него составили протокол, о составлении протокола уведомлен не был, был лишен юридической защиты. Содержал ребенка, давал денег на питание, к репетитору, деньги передавал добровольно, но не в полном объеме, т.к. не работал, пытался устроиться на работу. Прямого умысла на уклонение от уплаты алиментов не было. Судебный пристав не исследовал все факты. В Центре занятости поставлен на учет. Просит отменить постановление. Подпись в протоколе его.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что ФИО1 алименты не оплачивает, расписок не предоставил, была не полная оплата - 100, 700 рублей, взыскатель может прийти к судебному приставу-исполнителю в любое время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 4 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 в нарушение исполнительного листа №, выданного на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 06.02.2019 г. по делу № 2-53/2019 об уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, кратной 1 величине прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для соответствующей социально-демографической группы населения, в период с 08.07.2022 г. по 30.11.2022 г. без уважительных причин не уплачивал алименты. Задолженность за указанный период составляет 42 910 рублей 45 копеек.

Своими действиями ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 г.; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2022 г., от 14.02.2023 г., и иными материалами дела, которые мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО3, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО3, материалы дела не содержат. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К доводам ФИО3 суд относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова