УИД 22RS0003-01-2025-000987-65

Дело № 2-518/2025

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованного в АО «Альфа-Страховвание» по договору страхования транспортных средств (полис) № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 215 197,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 215 197 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 53 506,38 руб.

Представитель истца АО «АО-Альфа-Страхование»», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Демис» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела судом установлено и не оспорено сторонами: ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Демис») и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (он же собственник автомобиля).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н <адрес>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

ФИО2, действуя в интересах собственника <данные изъяты>, г/н № - ООО «Демис», обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для производства страховой выплаты документы.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены в результате ДТП механические повреждения.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила 4 215 197 руб.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Альфа-Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО7. стоимость работ и материалов на сумму 4 215 197 руб. (страховая сумма по страховому акту №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и допустившего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на следующем: определением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ИДПС Госавтоинспекции ФИО3 ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.56,57 ГПК РФ.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхования» подлежит взысканию в счет возмещения оплаченная страховая выплата в размере 4 215 197 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 53 506,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 4 215 197 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 506 руб. 38 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в помещении суда 31 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья подписано О.Е. Воробьева