16RS0043-01-2022-006849-55
по делу № 2-1165/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Армеец» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 14 июня 2022 года ... по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (далее финансовый уполномоченный), ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 14 июня 2022 года №... по обращению ФИО1.
В обосновании заявленных требований указано, что 14 июня 2022 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от ... № ... ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 44 500 руб. и неустойка под отлагательным условием (в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения (в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу)). Сумма страхового возмещения была определена из ущерба определенного без учета износа, так как финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО СК «Армеец», не выполнило возложенную на него обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля ФИО1.
Истец, считает, что свою обязанность по направлению на ремонт он исполнил, указывая следующее:
17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, автомашины Мерседес-Бенс С300 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 в результате которого водитель ФИО5 управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак ..., нарушив правила дорожного движения в Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак ..., который по инерции совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенс С300 государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «Чулпан».
02 декабря 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО СК «Армеец». 03 апреля 2020 года АО СК «Армеец» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.
22 декабря 2022 года АО СК «Армеец» признав событие страховым случаем, направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТО «РОЛИС», расположенное по адресу ...А.
31 января 2022 года от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения неустойки. 16 февраля 2022 года АО СК «Армеец» был направлен отказ в выплате страхового возмещения и необходимости предоставления автомобиля на СТО для проведения восстановительного ремонта.
На основании изложенного истец простит признать необоснованным решение финансового уполномоченного от ... №... отменить данное решение в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель финансового уполномоченного и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением финансового уполномоченного от ... №... требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44 500 руб. и неустойка под отлагательным условием (в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок установленный в пункте 2 резолютивной части решения (в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу)).
Указанным решением установлено, что 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, автомашины Мерседес-Бенс С300 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 в результате которого водитель ФИО5 управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак ..., нарушив правила дорожного движения в Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак ..., который по инерции совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенс ... государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «Чулпан».
02 декабря 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО СК «Армеец». 03 апреля 2020 года АО СК «Армеец» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.
22 декабря 2022 года АО СК «Армеец» признав событие страховым случаем, направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТО «РОЛИС», расположенное по адресу ...А. Согласно отчету ... письмо с направлением на ремонт принято в отделение почтовой связи, ... прибыло в место вручения, ... неудачная попытка вручения.
31 января 2022 года от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения неустойки. 16 февраля 2022 года АО СК «Армеец» отказал в выплате страхового возмещения и указал о необходимости предоставления автомобиля на СТО для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Рассматривая обращения ФИО1 от 05 мая 2022 № У-22-51166 ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истец не выполнил возложенную на него обязанность про выдаче направления на ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение, определенное экспертом при рассмотрении данного обращения без учета износа в размере 44 500 руб., поскольку страховщиком нарушены права истца.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Из материалов дела следует, что в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на указанные им реквизиты, то есть выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты.
Таким образом, изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего ФИО1.
В данном случае обращение истца с подписанным заявлением о форме страхового возмещения по смыслу статьи 160, 434, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласованном, в надлежащей (письменной) форме, изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную, то есть в форме страховой выплаты.
Более того, 09 декабря 2021 года ФИО1 подано еще одно заявление с просьбой выплатить «страховое возмещение по убытку НК ПВ 01793 путем перечисления по предоставленным реквизитам».
Оснований делать вывод об уклонении страховщика от исполнения обязательства в натуральной форме у суда не имеется.
Поскольку сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, размер такой выплаты определяется по общим правилам.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.
По делу установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении истец изначально представил свои банковские реквизиты для безналичного перечисления страхового возмещения.
При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению, решение финансового уполномоченного от 14 июня 2022 года №У-22-51166/5010-008 признать недействительным в части взыскания с истца в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 44 500 руб., взыскать с истца в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 700 руб. (определенное с учетом износа, экспертом при рассмотрении обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества страховой компании «Армеец» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании недействительным и отмене решения финансового уполномоченного от 14 июня 2022 года №... по обращению ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 июня 2022 года №... по обращению ФИО1 изменить -взыскать с акционерного общества страховой компании «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 700 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.
Судья А.П.Окишев