УИД: 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЙ

26 октября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 248,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО7 является собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 151 248,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 112,48 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> - председатель правления ТСЖ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в иске по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просили применить процессуальный срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размера одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 151 248,30 рублей.

Стороной истца представлен расчёт задолженности, суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он основан на действующих в спорный период тарифах. Ответчик в свой расчёт суду не представил.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришёл к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 истцом не пропущен, поскольку изначально за защитой нарушенного права ТСЖ «КОЛПАКОВА-29» обращалось к мировому судье. Мировым судьёй был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменён. В суд с настоящим иском ТСЖ «КОЛПАКОВА-29» обратилось в Измайловский районный суд города Москвы 03 марта 2022 года, рассмотрение дела было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области. Трёхлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 11.12.2020г. (даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа). В связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены за период, начиная с 01.01.2018 по 30.06.2020.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиками погашена задолженность в настоящее время, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, изложенные им в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку расходы по коммунальным услугам за спорный период подлежали уплате именно ТСЖ «КОЛПАКОВА-29», которые ответчиком уплачены не были.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования ТСЖ «КОЛПАКОВА-29» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 112,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» (ИНН: №) к ФИО9 (паспорт: серия № о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 248,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова