61RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

с участием прокурора Алиевой Ю.И,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 7» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании трудового договора (эффективный контракт) № 12 от 01.04.2022г. он был принят на работу в ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 7» в должности сторожа с нагрузкой 1 ставка.

В течение всего периода работы свои трудовые обязанности он выполнял качественно и добросовестно, каких-либо замечаний со стороны руководства не поступало.

В свою очередь, работодатель допустил нарушение его прав и норм действующего законодательства.

23.04.2025г. во второй половине дня, находясь на рабочем месте, ФИО1 потерял сознание и упал, в результате падения была получена ушибленная рана головы.

Ввиду произошедшего истец обратился в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, где был осмотрен нейрохирургом в приемном отделении, после чего дежурным врачом травматологического пункта ему была оказана амбулаторная медицинская ломощь по поводу ушибленной раны головы.

В период с 24.04.2025г. по 04.05.2025г. он проходил амбулаторное лечение, в связи с чем ему был открыт листок нетрудоспособности.

С 05.05.2025г. истец приступил к выполнению служебных обязанностей, однако в ходе работы меня пригласили в кабинет к директору, где в присутствии юриста и заместителя по хозяйственной части, принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию с 19.05.2025г.

Таким образом, несмотря на то, что работодателю было достоверно известно об обстоятельствах и последствиях произошедшего с ФИО1 несчастного случая, расследование с его стороны произведено не было, какой-либо помощи не предложено. Более того, работодатель понудил его к увольнению, поскольку не желает, чтобы такой случай повторился вновь.

При этом уклонение от соблюдения порядка расследования и учета несчастного случая на производстве повлекли нарушение права истца на получение гарантий и компенсаций, установленных для лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве.

В связи с чем ФИО1 10.05.2025г. обратился с претензией с требованиями провести расследование несчастного случая, произошедшего с ним при исполнении своих должностных обязанностей 23.04.2025г., оформить и выдать акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1 и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По состоянию на сегодняшний день мои требования не удовлетворены.

10.06.2025г. Государственная инспекция труда в Ростовской области в ответ на обращение ФИО1 сообщила, что ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 7» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В связи с изложенным, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по лоручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем 1ибо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не иенее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Статья 228 ТК РФ определяет обязанности работодателя при несчастном случае, согласно которой при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №7 на должность сторожа временно с 01.04.2022 (приказ от 30.03.2022 №37- к), переведен на постоянную работу на должности сторожа 29.04.2022 (приказ от 29.04.2022 №57-к).

Согласно сведениям из трудовой книжки, трудовой договор между сторонами расторгнут 19 мая 2025 года по инициативе работника.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось представителем ответчика, 23.04.2025г. во второй половине дня, находясь на рабочем месте, ФИО1 потерял сознание и упал, в результате падения была получена ушибленная рана головы.

Как следует из протоколов очевидцев несчастного случая ФИО4 и ФИО3 от 23 апреля 2025 года, ФИО1 сидел на рабочем месте, потерял сознание и упал со стула на пол рядом со своим рабочим местом. Увидев падение ФИО1 ФИО3 незамедлительно подошла к нему и увидела, что у ФИО1 начались судороги, лицо приобрело синюшный оттенок, он издавал хрипы. ФИО3 тут же позвала врача- педиатра ФИО4, которая в это время проходила по коридору 1 этажа, и вызвала скорую помощь. Врач-педиатр ФИО4 контролировала пульс ФИО1 Попытка встать на ноги привела к потере равновестия, ФИО1 ударился головой об колонну и разбил бровь. По приезду бригады скорой помощи врачи приняли решение о госпитализации ФИО1 в БСМП-2.

Для расследования несчастного случая 24 апреля 2025 года врио директора ФИО5 создана комиссия, составлены протоколы осмотра места несчастного случая с фототаблицей, направлен запрос главврачу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону о предоставлении медицинского заклчюения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Согласно медицинскому заключению от 28.04.2025 №01-1039/18 ФИО1 поступил в приемное отделение ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону 23.04.2025 в 19:47 на консультацию к нейрохирургу, ему поставлен диагноз «ушибленная рана левой надбровной области» (код по МКБ S01.0), повреждение относится к категории легкой степени тяжести травмы.

28.04.2025 после получения медицинского заключения, вопреки доводам истца, составлен акт о несчастной случае на производстве формы Н-1, где указаны обстоятельства произошедшего несчастного случая, в качестве вида происшествия указано на падение на поверхности одного уровня в результате ложного шага, установлен характер повреждений и степень их тяжести- ушибленная рана левой надбровной области, степень тяжести- легкая, установлены причины несчастного случая- внезапное ухудшение здоровья пострадавшего. Согласно выводам, изложенным в акте, в связи с тем, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 было вызвано внезапным проявлением общего заболевания, не связанного с производственной деятельностью, и не вызванного несоблюдение работодателем требований охраны труда, ответственность за несчастный случай не может быть возложена на должностных лиц.

Вместе с тем, ФИО1 отказался от получения акута, мотивировав свой отказ тем, что он не согласен с результатами расследования, о чем составлен акт от 13.05.2025.

Также материалами дела подтверждено, что в ОСФР по Ростовской области было направлено извещение о легком несчастном случае на производстве (№234 от 28.04.2025).

23.05.2025 учреждением получено от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Уведомление о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая, согласно которому принято решение признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 страховым случаем и произвести ФИО1 страховую выплату.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации "рудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины "аботодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований газумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или"бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что требования ст. 228 ТК РФ работодателем не выполнены, поскольку он не обеспечил надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено обратное, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 о том, что его якобы принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, что привело к нарушению его прав, никакими объективными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. Приказом от 19.05.2025 №103-к ФИО1 был уволен с должности сторожа, получил расчет и трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 7» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.