Дело № 2-1841/2022

39RS0004-01-2022-001853-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной 09.11.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> в, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ФИО1, дата продажи 09.11.2021 г., ИНН . На товаре имеется изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». Исключительные права на распространение данных объектов на территории РФ принадлежат компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» и ответчику не передавались. Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY), «ROBOCAR POLI (AMBER)», «ROBOCAR POLI (HELLY)». Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности ответчик путем заключения соответствующего договора не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, так как данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 305,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 1 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа Робокар Поли (Рой), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданный Комиссией по авторскому праву от 27.09.2016 года;

- изображение персонажа Робокар Поли (Эмбер), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданный Комиссией по авторскому праву от 27.09.2016 года;

- изображение персонажа Робокар Поли (Хэлли), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданный Комиссией по авторскому праву от 27.09.2016 года;

Согласно выписке ЕГРИП, ответчик ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН , с 17.02.2021г. по 30.12.2021г. имела статус индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 ноября 2021 г. в торговой точке ответчика по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара (игрушка) на сумму руб., на которой имеются изображения персонажей Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Рой).

Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом совокупностью доказательств: видеозаписью с фиксацией факта продажи товара в торговой точке ответчика, товарным чеком от 09.11.2021г., игрушкой с изображением персонажей Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Эмбер).

На предоставленном кассовом чеке от 09 ноября 2021 года имеется указание, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1, указан ИНН

Согласно материалам дела согласие истца на использование произведений ответчиком не получено, последней данный факт не опровергнут.

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяют сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 ГК РФ.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме рублей, за каждое нарушение по рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца на произведение в виде взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, возможные убытки правообладателя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскание компенсации за каждое допущенное нарушение товарного знака в сумме руб., что является минимальным размером согласно ст. 1301 ГК РФ, но соразмерно последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера компенсации не имеется, ответчиком ходатайство о снижении не заявлялось.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истцом понесены расходы на приобретение контрафактной игрушки в сумме 200 руб. с целью обеспечения защиты своего нарушенного права, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара, в сумме руб. также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 94, 103 ГПК РФ расходы истца в сумме 305,14 руб., понесенные при направлении ответчику копии иска и приложенных к иску документов, и расходы на оплату сведений из ЕГРИП в размере руб. являлись необходимыми для обращения в суд, также как и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме руб. Ввиду того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме руб. ., . и . соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт , в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа Робокар Поли (Рой) в размере 10 000 руб., изображение персонажа Робокар Поли (Эмбер) в размере 10 000 руб., изображение персонажа Робокар Поли (Хэлли) в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на приобретение товара 200 руб., в возмещение почтовых расходов 305,14 рублей, расходов на оплату сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 100 руб., а всего 31 805,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья: