Решение по делу № 2А-1176/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>.

Дело № 2а-1176/2023

УИД 54RS0025-01-2023-002075-41

Поступило в суд: 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО20,

- представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 к призывной комиссии Куйбышевского района Новосибирской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявил требования: признать незаконным решение ответчика о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новосибирской области», Военный комиссариат г. Куйбышева, Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывал о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>. Во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.Указанное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в процессе проведения в отношении него призывных мероприятий призывной комиссией были неоднократно нарушены предусмотренные законом правила проведения мероприятий по призыву, а именно, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования им был предъявлен ряд жалоб на состояние физического здоровья, в том числе жалобы на визуальное искривление спины, прикуса, боли в коленных суставах, в связи с чем он подлежал направлению на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания и постановки верной категории годности – согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ, но в таком направлении ему было отказано. Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования у него были подтверждены признаки заболевания, соответствующего п.«в» ст.66, п.«в» ст.65 и п.«б» ст.65 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует, по его мнению, о необъективности выводов врачей-специалистов о состоянии его здоровья и в целом о их недобросовестном отношении к исполнению своей обязанности по проведению медицинского освидетельствования, закрепленной в п.15, п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе. При этом обращает внимание, что данным административным исковым заявлением им обжалуется именно процедура проведения призывных мероприятий, и вопросы, поставленные им на рассмотрение суда, не требуют специальных познаний. Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что решение призывной комиссии было принято ДД.ММ.ГГГГ, повестка для явки его в военкомат была выдана ему на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве его на военную службу в отношении него присутствовал неполный состав призывной комиссии – на заседании он наблюдал только четырех человек – в нарушение п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, п.14 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, для подтверждения чего необходимо допросить в качестве свидетеля ФИО9. Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на медицинское освидетельствование в соответствии с законом, право на охрану здоровья, указанное в ст.41 Конституции РФ. Данное решение в вышестоящую призывную комиссию им не обжаловалось. Также в обоснование административного иска ФИО20 сослался на положения п.1 ст.26, п.7 ст.28, п.2 ст.35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.24 КАС РФ(л.д.8-12).

Административный истец ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – посредством судебного почтового отправления, направлявшегося в его адрес и возвращенного в суд с отметками «истек что хранения», что согласно ст.165.1 ГК РФ должно оцениваться как его надлежащее извещение.

Кроме того, ко времени судебного заседания административным истцом в суд представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что поддерживает требования, изложенные в административном иске, в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца от имени доверителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. При этом пояснил, что отзывает ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9, поскольку она не является членом призывной комиссии <адрес>, данное лицо было указано в иске для допроса в качестве свидетеля юристом, составлявшим иск, ошибочно. Какими-либо дополнительными медицинскими документами, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, вследствие которых он не может быть призван на военную службу, не располагает.

Представитель административного ответчика, - военный комиссар <адрес>, <адрес> и <адрес>ов ФИО1, который включен в состав членов призывной комиссии <адрес> согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан на военную службу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и является заместителем председателя данной комиссии, в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, не признал, дал пояснения о том, что доводы, изложенные в административном иске ФИО20, не соответствуют в действительности, поскольку фактически заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о призыве ФИО20 на военную службу состоялось, проводилось в первой половине дня в помещении военного комиссариата <адрес>, на данном заседании решались вопросы о призыве на военную службу не только в отношении ФИО20, но и еще порядка 10-ти призывников. Комиссия заседала в полном составе, решения на ней принимались путем голосования, большинством членов комиссии, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в судебное заседание. При этом ФИО20 приходил ДД.ММ.ГГГГ с результатами проводившихся в отношении него медицинских обследований, которые рассматривались и учитывались комиссией при принятии в отношении него указанного решения. ФИО9 не входит в состав призывной комиссии, работала в военном комиссариате <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени не работает, отношения к предмету спора не имеет, на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Кроме того, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в суд представлены письменные возражения на административный иск ФИО20, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что правом выносить решения о призыве гражданина на военную службу обладает только призывная комиссия. Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1993 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами различных специальностей. По согласованию с командиром(начальником) воинской части(военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию. Однако ни военный комиссар, ни начальник какого-либо отдела военного комиссариата не имеет полномочий для направления гражданина на дополнительное стационарное или амбулаторное медицинское обследование. Решением Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № АКПИ21-534 признан не действующим пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в части, предусматривающей наличие таких полномочий военного комиссара муниципального образования(муниципальных образований). В личном деле призывника имеются все документы, которые предоставлены лично ФИО20, тем более медицинские заключения, выписки из истории болезни и так далее, при условии предоставления им таковых при прохождении медицинского освидетельствования. Жалобы на признаки заболевания не являются самим заболеванием и тем белее диагнозом, который может выставлять только профильный специалист. Из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО20 медицинское освидетельствование врачами-специалистами прошел в полном объеме, какого-либо заболевания у истца, препятствующего прохождению службе в армии, врачами не установлено. Обследование в отношении истца проведено, у врачебной комиссии отсутствовали основания для направления истца на дополнительное обследование, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, в материалах личного дела имеется медицинское заключение, согласно которого ФИО20 был обследован Куйбышевской центральной районной больницей в 2021, 2022 и 2023 годах. Таким образом, врачами-специалистами при проведении освидетельствования были исследованы все медицинские документы, и на их основании с учетом анамнеза и данных объективного обследования принято заключение о категории годности ФИО20 (Б-4). Из выписки из протокола призывной комиссии следует, что у ФИО20 отсутствуют заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас. Категория годности «Б» не дает оснований для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией правомерно принято решение о призыве ФИО20 на военную службу. Кроме того, ни на момент проведения освидетельствования, ни при подаче административного иска истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Доводы о том, что комиссия заседала не в полном составе, ничем не подтверждены, и опровергаются протоколом призывной комиссии и подписями всех присутствовавших членов комиссии. На основании постановления <адрес> утвержден состав призывной комиссии <адрес> в количестве 9 человек, в который входит секретарь призывной комиссии – ФИО2. ФИО9 не являлась на момент вынесения призывной комиссией решения в отношении истца секретарем комиссии, не имеет никакого отношения к предмету спора. Действия административного истца являются попыткой избежать призыва в армию, на основании чего просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами (п. 4 ст. 26 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 1 ч. 1, 5, 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза; заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ; при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О призыве в ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву” постановлено осуществить с ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ" созданы призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес>, в том числе призывная комиссия <адрес> в составе: - председателя комиссии – <адрес> ФИО3; - заместителя председателя комиссии - военного комиссара (<адрес> ФИО1, - секретаря комиссии - фельдшера (военного комиссариата <адрес>, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> ФИО2, - и иных членов комиссии: главного эксперта управления образования администрации <адрес> ФИО8, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу заведующего отделением организации медицинской помощи в образовательных учреждениях государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Куйбышевская центральная районная больница» ФИО4, директора государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5, члена президиума совета ветеранов <адрес> ФИО6, начальника управления культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации <адрес> ФИО7, начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куйбышевский» ФИО10(л.д.46). При этом в резервный состав призывной комиссии согласно тому же Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ" включены: - ФИО11 - заместитель главы администрации - начальник управления экономического развития, труда и имущества администрации <адрес>, председатель комиссии; - ФИО12 - начальник отделения военного комиссариата (<адрес>, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>), заместитель председателя комиссии; - ФИО13 - медицинская сестра кабинета офтальмолога государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "<адрес> центральная районная больница", секретарь комиссии; - ФИО14 - заведующая терапевтическим отделением государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Куйбышевская центральная районная больница", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проходящих военную службу; - ФИО15 - ведущий профконсультант государственного казенного учреждения <адрес> "Центр занятости населения <адрес>"; - ФИО16 - ведущий специалист управления образования администрации <адрес>; - ФИО17 - главный специалист управления культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации <адрес>; - ФИО18 - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "<адрес>".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, при первоначальной постановке на воинский учет категория годности – «Г» – временно не годен к военной службе, имел право на предоставление отсрочки от призыва п.п. «а» п.1 ст.24, что подтверждается учетной картой призывника(л.д.27-28).

Как следует из представленной в суд надлежащим образом заверенной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес> данной комиссией принято решение в отношении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. – призвать на военную службу, предназначить в части - единогласно (л.д. 50-52).

При этом доводы административного истца о том, что данное решение призывной комиссии <адрес> было принято с нарушением требований закона, в том числе поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования им был предъявлен ряд жалоб на состояние физического здоровья, в том числе жалобы на визуальное искривление спины, прикуса, боли в коленных суставах, в связи с чем он подлежал направлению на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания и постановки верной категории годности, и в чем ему было отказано, не являются состоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в силу следующего.

Действительно, согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

…

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Так, согласно представленным в суд материалам при медицинском обследовании ФИО20, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарных условиях, и по результатам его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ему был поставлен диагноз: недостаточность питания, первичный гипотериоз, субклинический, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №(л.д.29), листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).

Впоследствии, в ходе медицинского обследования, проводившегося в отношении ФИО20 в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него не было выявлено каких-либо заболеваний, окончательный диагноз поставлен: практически здоров, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №/(л.д.31), листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

Также согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО20 у него не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу(л.д.38(оборот)),

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по результатам диагностических исследований врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и входящим в состав призывной комиссии <адрес> – ФИО4 по итогам медицинского обследования, проводившегося в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, дано итоговое заключение о том, что у ФИО20 имеется диагноз «ВСД», отнесенный к ст.24г, и исходя из этого определена его категория годности «Б» - 4, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу(л.д.38(оборот)).

Согласно медицинскому заключению №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 проходил в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» в стационарных условиях дополнительное медицинское обследование, по результатам которого ему поставлен диагноз: эпизодическая мигрень со зрительной аурой, при этом такое обследование включало в себя получение результатов таких специальных исследований как ЭЭГ(л.д.34-35).

Впоследствии, по результатам дополнительного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 врачом-неврологом ФИО19 ему был поставлен аналогичный диагноз: вегето-сосудистая дистония с мигренеподобными приступами без органического поражения ЦНС, на основании чего была подтверждается отнесение ФИО20 к категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями (л.д.37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 проводилось рентгенографическое обследование костей свода черепа, в ходе которого ренгтген-признаков патологии костей свода черепа выявлено не было(л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр врачом-офтальмологом ФИО20, в ходе чего ФИО20 был поставлен диагноз: Н35.0 фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения(л.д.36(оборот)).

Все указанные данные о состоянии здороья ФИО20 были учтены при вынесении в отношении него оспариваемого решения о призыве на военную службу.

Так, согласно данной копии протокола при вынесении указанного решения призывной комиссией заслушивались жалобы ФИО20 на приступы головной боли с нарушением зрения(выпадение ? поля зрения), головную боль одностороннюю, сопровождающуюся светобоязнью, звукобоязнью, иногда с рвотой, приступы 1 раз в 2 месяца, а также что он считает себя больным в течение 1 года, к врачам не обращался, обследовался по направлению военкомата впервые с 20.11. по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – эпизодическая мигрень со зрительной аурой. У призывника медицинской документацией приступы не подтверждены. Приступы головной боли у матери, но без ауры. Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», закончил 9 классов <адрес> СОШ в ДД.ММ.ГГГГ, семейное положение хорошее(л.д.51-52).

Таким образом, представленные в суд медицинские документы вопреки утверждению административного истца подтверждают прохождение им дополнительных обследований, в том числе в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военкомата в связи с призывом на военную службу, и учет результатов таких обследований при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о его призыве на военную службу, исходя из того, что в ходе указанных обследований заболеваний, препятствующих призыву, у ФИО20 выявлено не было.

Также при принятии данного решения призывной комиссией учтены и антропометрические данные ФИО20: его рост. Вес, ИМТ, ЧМН(без патологии), результаты таких специальных исследований как рентген черепа, гл.дна, ЭЭГ, и другие, а также выставленный ему диагноз по результатам обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : вегето-сосудистая дистония с мигренеподобными приступами без органического поражения ЦНС, что следует из указанного протокола(л.д.50-53).

При этом при вынесении вышеуказанного решения призывная комиссия исходила из заключения о категории годности ФИО20 – ст. 24г, «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4 (л.д. 51-52).

В статье «24г» расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 поименованы такие болезни как дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

К пункту "г" согласно того же Расписания болезней относятся:

- дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

- начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

- стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

- различные формы мигрени с редкими приступами;

- вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Следовательно, отнесение заболевания, выявленного ФИО20, к указанной статье расписания болезней «24 «г» являлось верным. Для данной статьи расписания болезней согласно Положению о военно-врачебной экспертизе предусмотрено определение категорий годности к военной службе: «Б-4»(для I графы показателя предназначения), «Б»(для II и III граф показателя предназначения).

Б

Б

Следовательно, категория годности ФИО20 к военной службе исходя из выявленного у него заболевания также была определена верно, а его доводы об обратном не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Само по себе несогласие с этим ФИО20 не может служить основанием для вывода о неправильности указанных медицинских заключений о состоянии здоровья ФИО20, как и его жалобы на те или иные симптомы, поскольку определение наличия определенного заболевания, постановка диагноза относится к компетенции специалистов соответствующих медицинских специальностей.

Не доверять заключениям специалистов соответствующих медицинских специальностей ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», проводившх медицинские обследования и дававшие медицинские заключения в отношении ФИО20, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его утверждениям, оснований не имеется.

Иных медицинских заключений и медицинских документов, подтверждающих доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, в том числе с административным иском, ФИО20 в суд не представлено.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца, не давало оснований для освобождения его от прохождения военной службы, либо для установления какой-либо иной категории годности.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу принято призывной комиссии с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, и при наличии к тому законных оснований.

В таком выводе суд учитывает результаты медицинских освидетельствований, проводившихся в отношении ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ.г., а также карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу - в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38(оборот)), согласно которым жалоб на указанные симптомы болезни он не высказывал, в течение года до его освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ с ними в медицинские организации ранее не обращался.

Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о том, что он не присутствовал при вынесении указанного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым был призван на военную службу, а также что указанная комиссия заседала не в полном составе при принятии в отношении него такого решения не нашли своего подтверждения и полностью опровергается приведенным содержанием протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи всех присутствовавших на данном заседании её членов, включенных в неё Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ" (в основной или резервный список).

Так, согласно протоколу заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о призыве ФИО20 на военную службу за такое решение призывная комиссия проголосовала единогласно, то есть всем составом из девяти её членов, что подтверждается указанным протоколом и имеющимися в нем подписями всех членов комиссии.

На основании обжалуемого решения ФИО20 была выдана повестка для отправки в войска серии НКС № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,26), при этом данную повестку ФИО20 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, датированной ДД.ММ.ГГГГ в корешке данной повестки(л.д.39(оборот)), что также опровергает доводы ФИО20 о том, что на заседании комиссии при принятии в отношении него решения присутствовало только четыре человека.

Повестка ФИО20 могла быть вручена только после принятия данного решения, об ином не заявлял и сам административный истец, и была вручена фактически ФИО20 28.11.2023(л.д.39(оборот)), что указывает на необоснованность заявленных в административном иске доводов ФИО20.

То обстоятельство, что повестка для явки его в военкомат была выдана ФИО20 на ДД.ММ.ГГГГ не за три дня, а за два дня до даты явки – ДД.ММ.ГГГГ вопреки утверждению административного истца не противоречит п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данной нормой предусмотрено, что вручение повесток призывникам производится …, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, …. то есть данной нормой не исключается возможность вручения повестки за срок, меньший, чем 3 дня до срока, указанного в ней.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования у него были подтверждены признаки заболевания, соответствующего п.«б» и п. «в» ст.65, п.«в» ст.66, Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашли своего подтверждения м опровергаются материалами дела.

Согласно пункту «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней, к указанным пунктам отнесены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций.

Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, к указанным пунктам отнесены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

Однако анализ содержания всех приведенных документов позволяет прийти к мнению, что у ФИО20 признаков данных заболеваний в ходе указанных неоднократных медицинских обследований не выявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными выводы, сделанные по результатам медицинского освидетельствования ФИО20 об отсутствии у него на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, влекущего освобождение от военной службы.

Кроме того суд учитывает, что истец, полагая, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, суд полагает, что административный истец по собственному усмотрению, оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период осеннего призыва 2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость отнесения ФИО20 к иной категории годности к военной службе, освобождающей его от прохождения такой службы, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы при принятии оспариваемого решения были оценены врачами-специалистами, в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании ФИО20 установлена категория годности «Б».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО20 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к призывной комиссии Куйбышевского района Новосибирской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Дьячкова О.В.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023

Судья