Д. № 2-409/2025
89RS0013-01-2025-000453-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 23 апреля 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 117 рублей 49 копеек в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 802 рубля 35 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1 102 941 рубль на срок 58 месяцев под 10,9 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу 632 467 рублей 64 копейки, по уплате процентов – 57 649 рублей 85 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с предполагаемых наследников, принявших наследство.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление (л.д. 223).
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отношения по заявленным требованиям не выразил.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1 102 941 рубль 18 копеек на срок 58 месяцев под 10,9 % годовых (л.д. 18-20).
Согласно пункту 6 кредитного договора, ФИО3 взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.
Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО3 выполнил в полном объеме, выдав ей кредит в указанном выше размере, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 13-14), и не оспаривалось ответчиками.
Погашение кредита производилось до мая 2024 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 119).
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что нотариусом после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 118-144). В состав наследственной массы входят: 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 2 814 606 рублей 17 копеек); квартира по адресу: ЯНАО, <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 4 092 466 рублей 20 копеек); автомобиль ВАЗ № 1999 г.в. (рыночная стоимость на дату смерти 56 000 рублей); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 данного постановления Пленума указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1, которым получены свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлением об отказе от наследства данный ответчик не обращался. В связи с указанным суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Стоимость перешедшего к ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 имущества значительно превышает сумму задолженности, и в пределах которой на него могут быть возложены обязательства по долгам наследодателя.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере 690 117 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 632 467 рублей 64 копейки, проценты – 57 649 рублей 85 копеек.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, пояснил о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что последствия признания иска ему ясны и понятны.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства того, что на момент смерти ФИО3, последняя не имела иного имущества, что подтверждено представленными письменными доказательствами, стоимость принятого наследственного имущества ответчиком ФИО1 значительно превышает сумму задолженности, то с указанного ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 117 рублей 49 копеек, которая не превышает стоимость наследственного имущества.
Доказательств того, что ответчик ФИО2 принял какую-либо часть наследственного имущества, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 18 802 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Вместе с тем, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 640 рублей 70 копеек, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом.
При этом 70 % суммы от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 161 рубль 65 копеек подлежат возврату истцу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 117 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 70 копеек, всего – 695 758 рублей 19 копеек.
Возвратить из бюджета Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13 161 рубль 65 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.