Решение по делу № 2-4908/2022 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

под председательством судьи Куделиной И.А.

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 года в сумме 2 802 561 руб. 50 коп., указав в обосновании исковых требований следующее.

08.05.2014 между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 115 000 руб. под 12,25 % годовых на 180 месяцев. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог указанной квартиры. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2022 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда от 01.07.2022 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2 802 561 руб. 50 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

12.05.2022 в адрес созаемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Требование не исполнено.

По состоянию на 26.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 2 802 561 руб. 50 коп., из которых задолженность по неустойке – 368 376 руб. 21 коп., проценты за кредит – 681 041 руб.49 коп., ссудная задолженность – 1 753 143 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 802 561 руб. 50 коп., а также 20370 руб. 93 коп. в возврат госпошлины.

ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГПК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 сит. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между Банком и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 115 000 руб. под 12,25 % годовых на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату (08 числа каждого месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 25724 руб. 72 коп.

В силу п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита за счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; - полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2022 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 по делу №№ требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2 802 561 руб. 50 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по кредитному договору.

12.05.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Требование не исполнено.

В настоящее время в процедуре реализации имущества ФИО2 проходят торги залоговым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представ-ленными в материалы дел, в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, а также в соответствии с условиями договора Банк вправе при банкротстве заемщика требовать от созаемщика исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом установление требования банка в деле о банкротстве заемщика обязательства созаемщика не прекращает, а потому не исключает возможности разрешения спора к созаемщику до окончания процедуры банкротства основного должника.

Более того, в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие задолженности перед истцом по кредитному договору подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 2 802 561 руб. 50 коп., из которых задолженность по неустойке – 368 376 руб. 21 коп., проценты за кредит – 681 041 руб.49 коп., ссудная задолженность – 1 753 143 руб. 80 коп., 20370 руб. 93 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023.