Дело № 2-1-8962/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010746-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 сентября 2025 года гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 191 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в обоснование, указав, что 07.04.2024 года по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Kio Rio г.р.з. № в нарушении правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kio Rio г.р.з. № причинены механические повреждения, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 191 600 руб. Истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге, 07 апреля 2024 года по адресу <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Kio Rio г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Kio Rio г.р.з. №, принадлежащий ФИО5., после чего автомобиль Kio Rio г.р.з. № скрылся с места ДТП.

Постановлением от 5 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 237 125,60 руб.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 191 600 руб. (с учетом износа) на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Указанные обстоятельства, не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, того, что ответчик скрылась с места ДТП; Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП; установив, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, не является таковым видеозапись об обстоятельствах ДТП, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО; принимая во внимание, что размер страхового возмещения подтвержден и не опровергнут ответчиком, выплачен потерпевшей стороне в полном объеме, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования, в связи, с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 191 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6748 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 191 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 26.09.2025г.