УИД 58RS0027-01-2022-003081-02
Дело № 2-1032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Тарховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства, указав, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №01/21 от 24.02.2021, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату автомашину DATSUN ON-DO, рег. знак №, что подтверждается актом приема – передачи от 24.02.2021. Он не возражал против передачи транспортного средства арендатором в субаренду субарендатору ФИО5, о чем имеется соответствующая надпись в договоре аренды. 05.03.2021 ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор аренды и вернул транспортное средство. Однако транспортное средство было возвращено в поврежденном состоянии. При осмотре транспортного средства были выявлены повреждения, стоимость восстановления которых согласно отчету об оценке, изготовленного ЧПО ФИО11 составила 41 334, 24 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта и внесению арендных платежей, оставлена последним без внимания.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 41 334,24 руб., задолженность по арендной плате в размере 30000 руб. за период с 24.02.2021 по 20.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2021 по 18.02.2021 в размере 1794,03 руб., расходы на оплату услуг по оценке 3000 руб., расходы по уплате госпошлины 2349 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 11 апреля 2022 г., истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 арендую плату за период 05.03.2021 по 21.03.2021 в размере 16800 руб., в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что является собственником автомашины марки DATSUN ON-DO, рег. знак №. В связи с размещенным объявлением о сдаче данной машины в аренду для использования в такси, 24.02.2021 к нему обратился ФИО2, с которым он заключил договор аренды и подписал акт приема-передачи автомобиля, содержащий перечень повреждений, имеющихся на автомашине. Примерно через неделю, ФИО2 позвонил и попросил разрешения использования автомашины вдвоем с ФИО6 Он не возражал. Впоследствии, принимая во внимание, что автошину ФИО2 и ФИО7 используют вдвоем, он предложил повысить арендную плату до 1800 руб. в сутки, на что ФИО2 сообщил отказом. 05.03.2021 ему позвонил ответчик и сообщил, что оставил автомашину у его дома. Он предложил ФИО2 составить акт приема-передачи, на что ответчик встречаться отказался. Вечером в этот же день он открыл автомашину дубликатом ключей, документы на автомашину и ключи находились в бардачке автомашины. Он увидел, что на автомашине имеются повреждения, которых не было в момент передачи автомашины ответчику, а именно деформирован порог под передней правой дверью, имелась трещина в задней части бампера слева. Он позвонил ответчику, предложил прийти осмотреть автомашину, на что ФИО8 ответил отказом. Акт приема-передачи автомашины подписан не был. Он направил в адрес ответчика претензию, которая была ему возвращена. Он провел оценку повреждений, которые были обнаружены после возврата автомашины ответчиком, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 41 334, 24 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2022, истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика убытки в размере 41 334,24 руб., задолженность по арендной плате за период с 05.03.2022 по 20.03.2021 в размере 14000 руб., исходя из стоимости арендной платы 1000 руб. в день, расходы на оплату услуг по оценке 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 2349 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после того, как увидел объявление о сдаче транспортного средства в аренду, он позвонил истцу, и 24.02.2021 они подписали договор аренды транспортного средства. Автомашина была передана ему по акту приему-передачи. На следующий день он позвонил истцу и попросил разрешения пользоваться автомашиной вдвоем с ФИО6 Истец не возражал. После того, как ФИО1 предложил повысить арендную плату, он решил вернуть автомашину, и 05.03.2021 привез автомашину к месту жительства истца. В связи с тем, что ФИО1 не было дома, он оставил автомашину и ушел. При этом акт приема-передачи автомашины составлен не был. Механические повреждения автомашине не причинял.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 считала необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2022, пояснил, что 24.02.2021 ФИО2 арендовал у ФИО1 автомашину для работы в такси. Ему тоже разрешил пользоваться автомашиной. Они с ФИО2 работали по два дня через два. Через насколько дней истец позвонил и предложи платить ему арендную плату в размере 1800 руб. в сутки, поскольку автомашиной они пользовались вдвоем. Они не согласились и решили вернуть автомашину истцу. Со слов ФИО2 ему известно, что он вернул машину истцу, но ФИО1 отказался ее принимать. Он механические повреждения автомашине не причинял.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 24.02.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/21 сроком до 25.02.2022.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1.1 договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомашину DSATSUN ON-DO, рег. знак <***>. Факт передачи транспортного средства подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от 24.02.2021, в котором отражены повреждения, имеющие на автомашине.
Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от 24.02.2021 предусмотрено, что арендная плата за пользование автомашиной составляет 1200 руб. в сутки.
С согласия арендодателя к управлению транспортным средством был допущен ФИО7
В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды автомобиля без экипажа №01/21 от 24.02.2022 арендатор обязан по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока автомобили в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 05.03.2021 ФИО2 вернул автомашину истцу, сообщив ему об этом по телефону. При этом в нарушение п. 2.2.11 договора аренды автомобиля без экипажа №01/21 от 24.02.2022 акт прием-передачи транспортного средства составлен не был.
При осмотре автомашины истцом были выявлены следующие повреждения: деформирован порог под передней правой дверью, трещина в задней части бампера слева.
Данные повреждения нашли свое отражение в договоре аренды, заключенного 23.03.2021 ФИО1 с арендатором ФИО10
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к ЧПО ФИО11
Согласно отчету №21/22 от 16.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины DATSUN ON-DO, рег. знак №, по повреждениям, отраженным в акте осмотра транспортного средства, на 04.03.2021 составляет 41 334,24 руб. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.
Согласно ответу УМВД России по Пензенской области, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства DSATSUN ON-DO, рег. знак № за период с 24.02.2021 по 23.03.2021, не зарегистрировано.
Суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оспариваемых повреждений на автомашине на 05.03.2021, поскольку достоверно установить, что данные фотографии были сделаны именно 05.03.2021, не представляется возможным. Кроме того, истцом оспаривается место оставления автомашины ФИО2, изображенным на фотографии и местом фактического оставления автомашины.
Таким образом, судом установлена совокупность условий для возмещения ответчиком причиненного истцу вреда, а именно: наличие повреждений, подлежащих ремонту на транспортном средстве истца; вина ответчика как арендатора спорного транспортного средства, который не передав автомашину истцу по акту приема-передачи, взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
На основании вышеизложенного требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомашин в размере 41334,24 руб. подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1/21 от 24.02.2021, предусмотрено, что расторжение договора аренды по инициативе одной их сторон, являющейся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Ссылаясь на данный пункт договора, истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 14000 руб., исходя их стоимости арендной платы в размере 1000 руб. за сутки с 05.03.2021 по 20.03.2021.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, автомашина была возвращена истцу 05.03.2021. Таким образом, бесспорно установлено, что с 05.03.2021 ответчик автомашиной не пользовался, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за период с 05.03.2021 по 20.03.2021 удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что автомашина истцу была возвращена, в том числе в связи с тем, что он не был вписан в полис ОСАГО, как это предусмотрено договором аренды, суд во внимание не принимает, поскольку с заявлением о расторжении договора аренды от 24.02.2021 по данным основаниям ФИО2 ни к истцу, ни в судебном порядке не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1440, 36 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 24.02.2022.
Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания оценочных услуг №21 от 15.02.2022, квитанцией от 15.02.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 41334,24 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 1440,03 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.
Председательствующий