89RS0013-01-2022-000759-48 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

представителя истца по первоначальному ответчика по встречному искам ФИО1, действующей на основании доверенности № от 9 февраля 2022 года, ответчика по первоначальному истца по встречному искам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2022 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и встречному иску ФИО2 к Администрации г.Губкинского о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой ФИО2 денежных средств в размере 5 433 324 рубля, прекращении его права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский, возложении на него обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 11 апреля 2005 года на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью 72,3 кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского от 26 декабря 2018 года № 2913 дом <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика 16 июня 2020 года почтой было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств до 1 сентября 2020 года, ответчик отказался от данного сноса, предоставив это право истцу. Постановлением Администрации г.Губкинский № 218 от 24 февраля 2021 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, был направлен ответчику почтой 19 июля 2021 года. Согласно отчету независимого оценщика № от 16 августа 2021 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 5 433 324 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения. Согласно справке о составе семьи от 4 апреля 2022 года в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к Администрации г.Губкинский о предоставлении ему взамен изымаемого иного жилого помещения площадью 72,3 кв.м либо большей площади с доплатой в срок до 30 мая 2022 года, прекращении его права собственности на жилое помещение после предоставления ему в собственность иного жилого помещения и признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, которые протокольным определением от 27 мая 2022 года были приняты к производству суда (т.1 л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 82), настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку данный дом не входит в региональную адресную программу, а стороны не пришли к соглашению по предоставлению иного жилого помещения взамен изымаемого, полагала, что убытки и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежат включению в выкупную стоимость по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях (т.2 л.д. 60-62).

В судебном заседании ответчик по первоначальному истец по встречному искам ФИО2 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения первоначальных по основаниям указанным во встречном иске и дополнительных пояснениях по делу, просил взыскать с Администрации г.Губкинского в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 46350 рублей (т. 2 л.д. 56),

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 53-54), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, площадью 72,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по первоначальному истцу по встречному искам ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июня 2021 года (т. 1 л.д. 23) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 14 декабря 2018 постановлением Администрации г.Губкинский № 2913 от 26 декабря 2018 года жилой дом № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 10).

Требование о сносе жилого помещения в срок до 1 сентября 2020 года за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений, в том числе и ФИО2, который отказался от сноса данного дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т. 1 л.д. 11-14).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией г.Губкинского 24 февраля 2021 года издано постановление № 218 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 15).

2 августа 2021 года Администрацией в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г.Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, которые были получены ФИО2 лично 8 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 16-20).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственника жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Доводы встречного иска о том, что Администрация г.Губкинского обязана предоставить иное равнозначное по площади жилое помещение взамен изымаемого, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой дом № <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором находится изымаемое жилое помещение, включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 № 112-П, что подтверждается письмом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 28 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 113-114).

Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у ФИО2 не имеется, как и обязанности у Администрации г.Губкинский предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по состоянию на 23 декабря 2021 года в списке граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет до 1 марта 2005 года, не состоит (т.1 л.д. 28).

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с настоящим иском, приложив к исковому заявлению отчет № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненный ООО «Оценочная компания ФИО6.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО2 жилого помещения, общей площадью 72,3 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 19 июля 2021 года составляет 5 433 324 рубля (т.1 л.д. 21-71).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с данной выкупной стоимостью не согласился, полагал данную стоимость заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 4 июля 2022 года по ходатайству ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» ФИО7 (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно экспертному заключению № от 28 сентября 2022 года, выполненному экспертом ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая стоимость доли в общедомовом имуществе, в том числе и на земельный участок, на день проведения экспертизы 12 сентября 2022 года составила 5 486 150 рублей (т. 1 л.д. 169-250, т. 2 л.д. 1-47).

Оснований не доверять заключению эксперта в указанной части у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлены, стороны указанную экспертом стоимость не оспаривали.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно экспертному заключению № экспертом определена стоимость следующих убытков: убытки, связанные с переездом, – 8000 рублей; убытки, связанные с переоформлением собственности – 2000 рублей; убытки, связанные с затратами на аренду съемного жилья в период поиска нового, – 105000 рублей; риэлтерские расходы на поиск аренды жилого помещения – 30190 рублей, риэлтерские услуги на подбор постоянного жилья и сопровождение сделки купли-продажи – 57500 рублей.

Указанные убытки презюмируются и подлежат включения в выкупную цену.

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит с учетом включенных убытков, составит 5 688 850 рублей (5 486 150 + 202 700).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно экспертному заключению на дату приватизации первой квартиры в жилом доме 28 апреля 1995 года указанный дом (1993 года постройки) не нуждался в капитальном ремонте.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно экспертному заключению данный многоквартирный дом относится к зданиям IV группы капитальности.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет, выборочный капитальный ремонт раз в 6 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (1993 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (28 апреля 1995 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта, как выборочного, так и комплексного, не нуждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой ему денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 108-112).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков по первоначальному иску из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г.Губкинского в части возложения на ФИО2 обязанности предоставить в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку без предоставления данных реквизитов исполнение решения суда в части перечисления выкупной стоимости будет затруднительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплатил расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей и комиссию за перечисление данной суммы в размере 1350 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 4 октября 2022 года (т. 2 л.д. 66).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Администрации г.Губкинского в пользу ФИО2 данные расходы подлежат взыскания в размере 2020 рублей 50 копеек, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой было отказано.

Так как в удовлетворении встречного иска отказано, оснований для взыскания с Администрации г.Губкинского в пользу ФИО2 понесенным им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить в части.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у ФИО2 с выплатой денежных средств в размере 5 688 850 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Одновременно с выплатой ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО2 предоставить в адрес Администрации города Губкинского банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в бюджет городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с Администрации г.Губкинского в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 2020 (две тысячи двадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2022 года.