Дело № 2-1384/2022
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Закирничному ИО1 о взыскании долга по кредиту с наследника умершего заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 309 118 руб. 97 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 6 291 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которую должен погасить ответчик ФИО3 в качестве наследника заемщика, принявшего его наследство.
Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Закирничная ИО2.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили и возражений относительно заявленных требований в суд не направили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закирничный ИО3 на основании заявления о предоставлении ему потребительского кредита, открытии банковского счета и выдачи банковской карты и акцепта общих и индивидуальных условий заключил с истцом договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 201 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить его (л.д. 15-18).
Своё обязательство по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 на его счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 79).
После его смерти образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по месту жительства заемщика, Банк направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследниками по закону являются жена ФИО4, сын ФИО1, сын ФИО5, вместе с тем, поскольку ФИО1 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли на наследство, ФИО4 является единственным наследником, принявшим в установленный законом срок наследство заёмщика, состоящего из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, ? доли в праве общей собственности на все денежные вклады в ПАО «Сбербанк» № (л.д. 93-96).
Как лицо, принявшее наследство заемщика, ответчик ФИО4 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность перед Банком за исполнение обязательств наследодателя ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному умершим с истцом.
В этой связи и в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности умершего заемщика с его наследника ФИО4
Поскольку ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика с ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 6 291 руб. 19 коп. (л.д. 8).
В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закирничной ИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 309118,97 рублей, госпошлину в сумме 6291,19 рубль.
Отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика ФИО2 с ФИО1.
Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 5 августа 2022 года.
Судья С.Н.Анофрикова