Решение по делу № 2-421/2023 от 21.02.2023

Дело 2-421/2023

48RS0001-01-2022-005198-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи жилого дома по договору подряда, по иску ООО «СК-Ваш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство коттеджа №, по условиям которого ООО «СК-Ваш Дом» приняло на себя обязательства построить жилой дом и передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 838 000 руб., однако, в нарушение условий договора работы по строительству жилого дома выполнены не были. В связи с этим истец просил взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения работ по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 000 рублей, моральный вред 20 000 руб., штраф.

ООО «СК-Ваш Дом» предъявило встречный иск, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на отсутствие вины в нарушении сроков строительства жилого дома, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 725300 руб. В случае удовлетворения иска представитель просил о снижении размера неустойки, морального вреда и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и просил об его удовлетворении. Встречный иск не признал, пояснив, что остаток денежных средств по договору не был внесен в связи с нарушением ООО «СК-Ваш Дом» условий договора.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что к задержкам в исполнении договора привели действия заказчика, который изменил предоставленный проект коттеджа, что привело к увеличению как объема работ, так и к их стоимости. Кроме того, имело место несвоевременное внесение денежных средств со стороны ФИО1 по договору подряда, остаток невыплаченной суммы составил 725300 рублей, которые до настоящего времен не внесены, несмотря на то, что работы по строительству объекта были завершены, о чем ФИО1 был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считает соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичные нормы о расторжении договора содержаться в главе 37 ГК РФ, регламентирующей вопросы «Договора подряда», которые, по выводу суда, применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (ч.4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (ч.5).

В соответствии со ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч.2).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст.726 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК-Ваш Дом» заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика построить коттедж (дом) по адресу: <адрес> общей проектной и фактической площадью 160 кв.м.

Согласно приложению № (план-график оплаты), денежные средства должны быть внесены заказчиком в 3 этапа: при подписании договора - 1 640 000 руб., перед началом возведения стен - 1 640 000 руб., по завершению работ 820 000.00 руб.

В день заключения договора истец внес аванс в размере 1 640 000 руб.

Работа и оплата по договору состоит из трех этапов:

1-й этап –фундамент;

2-й этап – стены;

3-й этап – кровля.

Договором установлен конечный срок выполнения работы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки более чем на 10 календарных дней, отказ или уклонения Заказчика строительства (независимо от причин) от своевременного и полного внесения денежных средств согласно срокам, установленным Графиком платежей, Приложениями к настоящему договору или условиями договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств в одностороннем порядке без соблюдения судебных процедур и выплаты каких-либо процентов и штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, во время выполнения работ сумма договора увеличилась на 463000 руб. в связи с изменением проекта: 210 000 руб. (приложение № от 01.07.2021г). - строительство отдельного нежилого помещения; 253 000 руб. - изменено покрытие кровли с металлочерепицы на мягкую черепицу.

ДД.ММ.ГГГГ был залит фундамент и заказчика об этом уведомили посредством мессенджера whatsApp, следовательно, в это момент, перед началом возведения стен и должен был поступить второй взнос по договору.

Между тем, денежные средства переводились в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ 205 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. в счет оплаты дополнительных работ за строительство отдельного нежилого помещения, фактические даты оплаты подтверждаются справками по операциям ПАО Сбербанк.

Суммы на второй взнос начали поступать ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером;

ДД.ММ.ГГГГ- 500000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк;

ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером;

ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Таким образом, 1 450 000 руб. переведено в счет второго платежа до 10.11.2021г., не доплачено 190 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере - 38000 руб. за перекраску стен по желанию ФИО1 (дополнительный, не входит в сумму договора).

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из ПАО «Сбербанк» платеж в размере 250 000 руб. был перечислен как дополнительный платеж за мягкую кровлю, не входит в сумму второго платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило 250 000 руб. Сумма поступила после уведомления ФИО1 о необходимости оплаты двух договоров, заключенных со сторонними организациями: от 15.08.2022г. на утепление кровли (оплачен 03.09.22г) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на водосточную систему, оплата по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, фактически второй платеж был внесен полностью лишь в августе 2022года, а срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по условиям договора к возведению стен исполнитель мог приступить только в августе 2022 года.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «СК-Ваш Дом», после изготовления кровли исполнитель не мог приступить к отделке фасада, так как ФИО1 заключил договор на установку окон с иной организацией и длительное время работа не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал (мессенджерwhatsApp) дизайнеру ФИО2 фото панорамного окна в доме, остальные окна были установлены через 2 недели после этого.

В мае 2022 года исполнитель приступил к работе по оштукатуриванию фасада и отделке декоративным покрытием. После этого ФИО1 решил изменить цвет покрытия дома и с ДД.ММ.ГГГГг. консультировался по этому поводу с дизайнером. ДД.ММ.ГГГГ истцом решение было принято, и стены были перекрашены в белый цвет.

ФИО1 также переносилось утепление крыши (мессенджерwhats App 16.08.2022г.). Исполнитель заключал договор с субподрядчиком ДД.ММ.ГГГГ на распыление эковаты.

Фактически в августе все согласованные работы были завершены, кроме вентиляционной системы, на которую ФИО1 не предоставил проект.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о готовности объекта к сдаче, ответчик просил приступить к приемке объекта строительства, о дате и времени объекта строительства было необходимо уведомить представителя ООО «СК-Ваш Дом» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Также ответчик уведомил, что в случае отказа от приемки работ и подписания акта о приемке –передаче, акт будет подписан подрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе от подписания акта Заказчиком.

Посредством переписки в мессенджере whatsApp ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попросил подготовить акт приемки, однако денежные средства в полном объеме со стороны истца не поступили. После чего ему был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке.

Все указанные обстоятельства подтверждены как письменными материалами дела, в том числе платежными документами, фотоснимками, скриншотами переписки в мессенджерах, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Поэтому, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком указанных выше обстоятельств.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения договора подряда не установлена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «СК-Ваш Дом о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда в размере 725300 руб. подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных ООО «СК-Ваш Дом» требований истец ссылался на нарушение сроков выполнения условий договора, недостатки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, доказательств недостатков выполненных работ суду не представлено, ни одной претензии в адрес исполнителя в материалах дела не имеется, напротив, данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, при фактической оплате ФИО1 по договору в сумме 3838000 рублей, ООО «СК-Ваш Дом» произвело работы на сумму 4563300 руб., задолженность составляет 725300 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Стороны просили о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из абзаца 1 пункта 12 приведенного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «СК-Ваш Дом» понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя ФИО7 на сумму 30 000 руб., который в рамках договора об оказании юридических услуг составил отзыв на заявленные требования, встречное исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях, заявлял ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку иск ООО «СК-Ваш Дом» был удовлетворен, ответчиком были оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что документально подтверждено, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи, сложности категории спора, возникшего между сторонами, результата разрешения дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1 не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных им требований отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10453 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи жилого дома по договору подряда отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № №) в пользу ООО «СК-Ваш Дом» (ИНН <***>) задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход города Липецка государственную пошлину в размере 10453 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.02.2023.