№ 2а-772/2023 (2а-9378/2022)

66RS0001-01-2022-010218-42

мотивированное решение

составлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, СУ СК России по Свердловской области, прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лобазову Алексею Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области от 18.10.2022, бездействие прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лобазова А.А., выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца, непринятии решения и ненаправления в его адрес, непринятии по результатам рассмотрения обращения предусмотренных законом мер; обязать административных ответчиков рассмотреть обращения административного истца по существу и принять предусмотренные законом меры.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец владеет долей в размере 2/3 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>184. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет товарищество собственников жилья "Токарей 24". Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт административным истцом исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. утра в квартиру явились представители ТСЖ. Заявили, что у административного истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем они приостанавливают предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, обесточили квартиру и выдали соответствующий акт. Данные противоправные действия привели к существенному нарушению прав административного истца, сделали невозможным использовать для проживания принадлежащую ему квартиру, что является грубым нарушением конституционного права на жилище (ст. 25 и 40 Конституции РФ), а также причинили имущественный и моральный, вред. В связи с указанным истец обратился в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий по незаконному отключению электроэнергии в квартире и последовавшему за этим незаконному требованию передачи денежных средств как условие возобновления подачи электроэнергии, совершенных группой лиц, в действиях которых усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 163, 330 и 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по иным, указанным в объяснениях фактам (КУСП-11447 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга судье (дело №, судья Шатуленко Н.А.).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга А.С. Кимом вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с отменой оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес постановление о прекращении производства по делу. Полагая, что в действиях участкового уполномоченного полиции усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 300 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в следственный отдел по <адрес> г. Екатеринбург с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО2. Заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия выдан не был. Процессуальные решения, предусмотренные ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящее время не приняты. Вместо вынесения постановления в адрес истца направлено не предусмотренное уголовно-процессуальным законом письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО3, которое поступило на почту получателя ДД.ММ.ГГГГ, прокурору не направлялось. Однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность направления подобных писем в ответ на сообщение о совершении преступления.

Таким образом, заявителю по настоящее время не вручен документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. По настоящее время сообщение заявителя не рассмотрено и по нему не принято процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Письмо следственного отдела не содержит ответов по существу обращения. Кроме того, оно направлено с нарушением установленных сроков. Обращение поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенными нарушениями, допущенными следственным отделом, в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу через Госуслуги в прокуратуру Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Свердловской области перенаправила его жалобу для рассмотрения по существу прокурору <адрес> г. Екатеринбурга. Однако в установленный ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок жалоба рассмотрена не была, заявитель о результатах рассмотрения жалобы либо о продлении срока ее рассмотрения уведомлен не был. Указанные действия являются незаконными и нарушают права административного истца, являющегося собственником жилого помещения, имеющего право обращаться в государственные органы с обращениями в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и получать на них ответы по существу обращения и в установленные законом сроки.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СУ СК России по Свердловской области, прокуратура Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица - участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании представители административных ответчиков прокуратуры Свердловской области - старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Колпакова О.С., СУ СК России по Свердловской области – старший инспектор 4 отделения (организационно-статистическое) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО4 просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик прокурор Лобазов, представитель административного ответчика следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Положениями ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2, 4 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 300 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

По результатам рассмотрения заместителем руководителя следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области ФИО3 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу следует, что оснований для проведения в отношении сотрудника полиции проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем, заявление рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ является подробным, мотивированным, в нем содержатся ответы на все поставленные заявителем вопросы, в том числе указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области в рамках предоставленных законом полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга из прокуратуры Свердловской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии должностных лиц следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, выразившемся в неуведомлении о результатах проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки обращения доводы заявителя не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ об отказе в удовлетворении обращения и направлен на адрес электронной почты, с которого заявитель обратился в органы прокуратуры.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено районной прокуратурой в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре, Инструкцией, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Исходя из приведенного правового регулирования, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена ответчиками надлежащим образом и в установленные сроки. Ответы на обращения заявителем получены, право на обжалование реализовано.

Вопреки доводам административного истца, несвоевременная регистрация обращения следственным отделом по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области не свидетельствует о незаконности ответа, является незначительной, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответов на обращения, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными решения, бездействия должностных лиц следственного комитета и прокуратуры, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно административными ответчиками, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к следственному отделу по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, СУ СК России по Свердловской области, прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лобазову Алексею Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий