№ 2-260/2022

24RS0016-01-2021-003508-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Независимому профессиональному союзу работников Центральной медико-санитарной части №... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Независимому профсоюзу работников Центральной медико-санитарной части №... (далее – организация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, свои требования мотивируя тем, что 04.03.2020 он был принят на работу к ответчику на должность председателя. По итогам собрания 30.03.2020 принято решение об увольнении ФИО1, истец полагает, что порядок его увольнения был нарушен, он обращался в прокуратуру по этому вопросу, однако ответа не последовало, в связи с чем, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме, в том числе по основаниям, указанным в дополнительных письменных пояснениях, а также просил восстановить срок для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части №... ФИО2, действующая по доверенности от 15.03.2022 (т.1 л.д. 128), в судебном заседании возражала против иска, поддерживая письменные возражения на иск, в которых указано, что 04.03.2020 в ходе перевыборной конференции ФИО1 неправомерно избран председателем Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части №..., так как не являлся работником организации здравоохранения, однако, с ним 04.03.2020 заключен трудовой договор и он принят по приказу от 05.03.2020, заработная плата в размере 25 000 рублей ему установлена протоколом от 18.03.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 служебных обязанностей (не регистрировал документы в органах юстиции и налоговой, отсутствие на работе в рабочее время, отсутствие печати организации и уставных документов, отсутствие ключей от сейфа, вверенного ФИО1) объединённым комитетом организации 30.03.2020 принято решение об увольнении ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия. ФИО1 04.04.2020 направлено уведомление о получении приказа о расторжении договора с предложением получить расчет, однако он, получив уведомление 12.05.2020 не явился. Трудовая книжка ФИО1 не велась в организации. Затем 17.04.2020 проведена конференция, где решение об увольнении ФИО1 признано обоснованным, а также избран новый председатель. Повторно 18.04.2020 ФИО1 письменным уведомлением предложено получить расчет, однако он вновь не явился. В связи с чем, с иском о восстановлении на работе ФИО1 мог обратиться в течение месяца, т.е. не позднее 12.06.2020, с иском о взыскании заработной платы в течение года, т.е. не позднее 12.05.2021. На письменное обращение ФИО1 от 29.06.2021 организацией принято решение о выплате ему заработной платы за период с 05.03.2020 по 23.03.2020 в размере 11 300 рублей, которая выплачена переводом 27.08.2021. В связи с чем, ответчик просит отказать в иске, применив срок давности обращения с иском в суд. Также представитель истца пояснила, что трудовая книжка ФИО1 не велась в организации, он ее не предоставлял. В организации действует Положение о выдаче материальных ценностей, ФИО1 был ознакомлен с ним, однако письменное подтверждение ознакомления отсутствует.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу разъяснений, данных в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Уставу Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части №... данная организация является самостоятельной общественной организацией, осуществляет деятельность через свой выборный орган – объединённый комитет профсоюзов (ОКП) (п.2.1). Высшим органом профессионального союза является конференция (п. 4.4). Досрочные выборы руководителя профсоюзного органа могут быть проведены не менее 1/3 профгруппы, если переизбирают профорга и не менее 1/3 всех членов профсоюза, если переизбирают выборный объединённый комитет профсоюза и его руководителя – председателя, а также по решению объединённого комитета профсоюзов (п.4.7). Председатель объединённого комитета профсоюзов и его заместитель избираются на конференции или на собрании объединённого комитете профсоюзов (п. 4.8). Количественный состав и порядок выборов делегатов на конференцию, нормы представительства в объединённый комитет профсоюзов определяет объединённый комитет профсоюзов прошлого созыва (п.4.9). Решения по вопросам, не предусмотренным Уставом, принимаются объединённым комитетом профсоюзов (п.9.1) (т. 1, л.д. 17-21).

ФИО1 по сведениям ФГБУЗ «КБ №... ФМБА» не состоял в трудовых отношениях в данной организации (т.1 л.д. 138).

Независимый профсоюз работников Центральной медико-санитарной части №... зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.1998 (т.2 л.д. 119-124).

ФИО1 избран на выборную должность председателя Независимого профсоюза работников Центральной медико-санитарной части №... по результатам голосования на перевыборной конференции 04.03.2020 (т.1 л.д. 22-23).

Приказом от 05.03.2020 ФИО1 принят на должность председателя согласно трудовому договору от 04.03.2020 с окладом 25 000 рублей (т.1 л.д. 24).

Согласно трудовому договору, представленному истцом (т. 2 л.д. 93-95) ФИО1 принят на выборную должность председателя организации с 05.03.2020, с должностным окладом 25 000 рублей.

На заседании объединённого комитета профсоюзов 18.03.2020 ФИО1 избран председателем объединённого комитета профсоюзов организации и ему назначена заработная плата 25 000 рублей (т.1 л.д. 26).

На заседании объединённого комитета профсоюзов 30.03.2020 его члены в количестве 5 человек при участии ФИО1 в ходе голосования приняли единогласное решение о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в силу п. 9.1 Устава (т.1 л.д. 27-30).

Основанием для данного решения указано распоряжение ФИО1 имуществом организации, приобретенным на средства от взносов, удержание ключа от сейфа (т.1 л.д. 31).

Приказом от 30.03.2020 ФИО1 уволен (т.1 л.д. 32).

На заседании объединённого комитета профсоюзов организации 30.03.2020 принято решение о выдаче ФИО1 заработной платы в размере 11 300 рублей (т.1 л.д. 223-224).

ФИО1 04.04.2020 направлено уведомление с приказом о расторжении трудового договора от 30.03.2020, предложено получить расчёт, данное уведомление получено ФИО1 12.05.2020 (т.1 л.д. 33-35).

26.03.2020 в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 подано заявление о проверке действий ФИО1 по факту похищения имущества организации и подлога документов, постановлением от 06.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 4756 от 26.03.2020) (т.1 л.д. 245).

02.04.2020 ФИО1 подано заявление в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к ответственности ФИО3 по факту решения об увольнении ФИО1 из организации, постановлением от 13.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 5243 от 02.04.2020).

На заседании объединённого комитета профсоюзов организации 10.04.2020 его членами в количестве 5 человек принято единогласное решение о проведении внеочередной конференции 17.04.2020 для решения вопроса о выборах председателя, ликвидации организации, определен количественный состав делегатов на конференцию один из 15 человек (членов профсоюза) (т.1 л.д. 36-37).

17.04.2020 на заседании конференции организации с учетом нормы представительства 1 человек от 15, в присутствии 22 делегатов принято единогласное решение о признании решения от 30.03.2020 о расторжении трудового договора с ФИО1 обоснованным, избрании нового председателя (т.1 л.д. 39).

Согласно списку делегатов на конференцию 17.04.2020 из 27 направленных присутствовало 22 делегата.

18.04.2020 ФИО1 повторно направлено уведомление о получении расчета по заработной плате, которое им получено 27.06.2020 (т.1 л.д.46-50).

21.04.2020 в МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск поступило заявление от ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту кражи имущества организации, удержании имущества, постановлением от 30.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 7035 от 21.04.2020) (т.2 л.д. 19-20). После дополнительной проверки по данному КУСП 7035 вновь в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 16.06.2020 (т.2 л.д. 36-38).

07.07.2021 от ФИО1 в адрес организации поступило письмо о выплате заработной платы, выдачи документов относительно трудовой деятельности (т.1 л.д.51-52).

29.07.2021 ФИО1 направлены документы о его трудовой деятельности, а также с ним произведен расчет по заработной плате за период с 05.03.2020 по 23.03.2020 на сумму 11 302,36 рублей, перевод на имя ФИО1 сделан 27.08.2021 в сумме 11 300 рублей (т. 1 л.д. 53-57).

Истец ФИО1 возражая против применения срока предъявления иска в суд в письменных возражениях указал, что сведения о его трудовой деятельности не представлены электронном виде ему и в пенсионный орган, ему не выдана трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 подписан неуполномоченным лицом, решение о его увольнении принято неуполномоченным органом, поскольку данное решение может быть принято на конференции (т.1 л.д.195). Кроме того, в основу увольнения положено заявление физического лица, которое ему не вручено, служебной проверки не проводилось, не принято судебного акта (т.1 л.д. 196). Также ФИО1 не являлся лицом обслуживающим товарные ценности, размер ущерба не доказан работодателем, решение принято неуполномоченным лицом, балансовая стоимость имущества не установлена, имущества на балансе предприятия не имеется, факты кражи имущества ФИО1 не нашел подтверждение, так принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, письменное объяснение работодателем от ФИО1 не запрошено до момента увольнения, он не привлекался к дисциплинарному взысканию, уполномоченный орган, который вправе принять решение об увольнении –конференция, а не собрание, акт об отказе в даче письменного объяснения, представленный в суд и направленный истцу, не соответствуют друг другу, в период проведения собрания и конференции, на которых решен вопрос об увольнении истца, действовали ограничения в связи с коронавирусной инфекцией, данные дни признаны нерабочими, что также отражено в приказе ФИО1 о признании данных дней нерабочими, однако собрание, а затем и конференция были проведены. Увольнение ФИО1 было вызвано конфликтно ситуацией с ФИО3, которая настроила против него коллектив организации. В своем заявлении в прокуратуру от 25.03.2020 ФИО1 указывал о готовящемся незаконном увольнении. Полагает, что срок давности прервался выплатой ответчиком заработной платы в сумме 11 300 рублей, однако согласно расчету подлежало выплате 11 302,36 рублей, то есть не оплачено 2,36 рублей, а также он вправе обратиться с иском в суд в течение месяца со дня выдачи ему трудовой книжки, однако она ему не выдана, а также документы о его трудовой деятельности выданы ему не в полном обьеме. На конференцию ФИО1 не вызывали, договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключался, он не является материально-ответственным лицом, обслуживающим товарные ценности (т.1 л.д. 194-200, т.2 л.д. 77-84, 98, 99).

Согласно ответу заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск от 03.08.2021 исх. № 1316ж-2021 на обращение ФИО1 о нарушении Независимым профсоюзом работников Центральной медико-санитарной части №... трудового законодательства, поступившему 05.07.2021, дан ответ о праве на обращение с иском в суд, разъяснены положения трудового законодательства. Также указано, что обращение ФИО1 от 25.03.2020, зарегистрированное в прокуратуре города 26.03.2020, 27.03.2020 направлено для рассмотрения в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. На заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 от 02.04.2020 по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 207-212, л.д. 213-216).

Согласно ответу заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск от 08.10.2021 исх. № 1316ж-2021 указано, что поскольку заработная плата ФИО1 выплачена ответчиком 27.08.2021, в суде рассматривается его иск о восстановлении на работе, к участию в деле привлечен представитель прокуратуры, то оснований для мер прокурорского реагирования не имеется (т.1 л.д. 221-222).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 при увольнении не была выплачена заработная плата за отработанный период, а выплачена ему 27.08.2021.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 28.08.2021, то есть по истечении одного года после установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, им пропущен срок на предъявление исковых требований о взыскании заработной платы.

При этом заработная плата ему выплачена 27.08.2021 в связи с требованием прокуратуры, что указано в ответе на обращение ФИО1 (т.1 л.д. 214).

Оснований для восстановления данных сроков, в том числе по указанным в дополнительных заявлениях ФИО1 основаниям суд не находит.

Так ФИО1 суду заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении 12.05.2020, получив его лично, а также ему предложено получить расчет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 392 ТК РФ истец должен был обратиться с иском по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, т.е. 12.06.2020, а по требованию о невыплате заработной платы в течение одного года со дня увольнения работника, т.е. с 30.03.2020 (день принятия решения объединённым комитетом организации об увольнении ФИО1), не позднее 30.03.2021. С иском в суд ФИО1 обратился 28.08.2021, то есть по истечении указанных сроков. При этом достаточных оснований для восстановления указанных сроков суд не усматривает. Так ФИО1 обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к ответственности ФИО3 02.04.2020 и постановлением от 13.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП 5243 от 02.04.2020), а затем обратился в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск 05.07.2021, то есть, уже за пределами срока предъявления иска в суд. При этом каких –либо веских и уважительных причин препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), суду не заявлено и доказательств не представлено.

В связи с чем, при таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований в суд, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Независимому профессиональному союзу работников Центральной медико-санитарной части №... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.