Решение по делу № 2-1578/2025 от 03.09.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом. прокурора <адрес> Нечитайло А.М.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к АО "Россети Цифра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Юрто-Трак" АО "Россети Цифра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из АО «Россети Цифра» на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В АО «Россети Цифра» он работал с ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения занимал должность руководителя проектов в Группе коммерческого представительства (ОП <адрес>) Департамента эксплуатации и размещения ВОЛС (волоконно-оптических линий связи) на воздушных линиях.

При принятии на работу в 2019 году он был принят на должность руководителя проектов в отдел коммерческого представительства управления взаимодействия с организациями электросетевого комплекса (п. 1.2. трудового договора № К-ДТ-214-19 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.7. трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), в <адрес>.

С момента заключения трудового договора и до увольнения порядок его работы и взаимодействия с работодателем не менялся, фактически он выполнял работу дистанционно через доступ к корпоративным системам.

Однако на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в обособленное подразделение <адрес>, при этом в п. 2 Соглашения указан адрес расположения обособленного подразделения: <адрес>, каб. 609.

Однако, он выполнял свои трудовые обязанности с 2019 по 2021 гг. исключительно удаленно, с использованием личного доступа к сети Интернет, а с 2021 года по адресу обособленного подразделения: <адрес>, офис 2, либо удаленно на территории Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа.

При этом, указывает, что по адресу <адрес>, каб. 609 он не находился.

Обособленное подразделение в городе Краснодаре АО «Россети Цифра» является коммерческим представительством, как указано в п.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору.

Однако, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Россети Цифра» сведения о представительствах в <адрес> отсутствуют, как по адресу: <адрес>, каб. 609, так и по адресу: <адрес>, офис 2.

В Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №РЦ-ПРИ-249 в пункте 1 указано, что обособленное подразделение находится по адресу: <адрес>, кабинет 609.

Согласно сервису 2gis.ru по адресу: <адрес>, находится организация АО «Энергосервис Кубани».

В реквизитах организации также указан этот адрес.

АО «Энергосервис Кубани» занимает весь 6 этаж, в том числе кабинет 609.

Кроме этого, по данным ресурса roseltorg.ru за февраль 2020 года в публикациях закупочных процедур был указан адрес нахождения АО «Энергосервис Кубани»: <адрес>.

Таким образом, данные о месте нахождения обособленного подразделения также не были внесены в ЕГРЮЛ и не направлялись в налоговые органы.

Обособленное подразделение в <адрес> не было оформлено в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 3 ст. 83), требующей постановки на налоговый учет всех обособленных подразделений (независимо от их типа).

Следовательно, обособленное подразделение существовало формально, а работу он выполнял дистанционно и фактически состоял в трудовых отношениях с работодателем по его юридическому адресу с выполнением работы удаленно.

Таким образом, истец считает, что Приказ о ликвидации обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №РЦ-ПРИ-249 является недействительным, следовательно, и Приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №лс также является недействительным.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых он просил суд признать незаконным и отменить приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении; восстановить его на работе в АО «Россети Цифра» в составе Департамента эксплуатации и размещения ВОЛС на воздушных линиях в головном офисе в городе Москве на должности руководитель проектов с дистанционным местом выполнения трудовой функции; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату восстановления на работе из расчета 9 512 рублей за 1 рабочий день; а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточненных, и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив возражения на иск, в котором просила отказать в иске.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшую необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточную и взаимную связь в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 принят в АО «Россети Цифра» на должность руководителя проекта в Отдел коммерческого представительства Управления взаимодействия с организациями электросетевого комплекса, заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №К-ДТ-214-19, также издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

Согласно п. 1.7 Трудового договора, работник выполнял трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции - <адрес>.

К Трудовому договору подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 переведен в обособленное подразделение - Отдел коммерческого представительства в городе Краснодаре Управления взаимодействия с организациями электросетевого комплекса на должность Руководитель проектов, в котором изменен пункт 1.7 Трудового договора, который изложен в следующей редакции: Рабочим местом Работника является офис Работодателя, местонахождение которого <адрес>, каб. 609.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору зафиксирован перевод Работника в Отдел коммерческого представительства в городе Краснодаре Департамента размещения и строительства ВОЛС на должность начальник отдела.

Работник ДД.ММ.ГГГГ переведен в Отдел коммерческого представительства по Южному федеральному округу Департамента размещения и строительства ВОЛС на должность Начальник отдела.

Работник ДД.ММ.ГГГГ переведен в группу коммерческого представительства (ОП <адрес>) Департамента эксплуатации и размещения ВОЛС на воздушных линиях на должность Руководителя проектов.

За период работы ФИО1 неоднократно повышали должностной оклад и осуществляли индексацию, что зафиксировано в дополнительных соглашениях к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицал, что дополнительные соглашения к заключенному договору подписывал лично, с условиями был ознакомлен. Претензий к работодателю на момент их подписания не имел.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, в предусмотренных законом случаях трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Трудовой договор, в частности, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В судебном заседании установлено, что истец после увольнения получил все причитающиеся ему выплаты. Претензий к ответчику в этой части не имеет.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35, ст. 37 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения о ликвидации обособленного подразделения относится к исключительной компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не определяет цели не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о ликвидации обособленных подразделений, главное, чтобы принятое решение было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 81, 178, 180 ТК РФ.

Работодателем принято решение о ликвидации обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 609 - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ-ПРИ-249).

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении даты ликвидации обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 609 на ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № РЦ-ПРИ-315.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись вручено Уведомление о расторжении трудового договора, в связи с ликвидацией обособленного подразделения в <адрес>, в установленные законом сроки за два месяца до оспариваемого увольнения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истец был ознакомлен в день увольнения, о чем свидетельствует подпись.

Выплаты, причитающиеся ФИО1 при увольнении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, АО «Россети Цифра» произведены в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в день увольнения ФИО1 выданы документы, предусмотренные при увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения: выписка из формы ЕФС-1 подраздел 1.2 сведения о страховом стаже (Постановление правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п); выписка из отчета «Персонифицированных сведений о физических лицах» за декабрь 2024 года; выписка из отчета «Расчет по страховым взносам» за 3 квартал 2024 года; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год; справка о среднем заработке для службы занятости, форма приведена в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; справка о заработной плате форма 182Н; расчетный листок за декабрь 2024 год; трудовая книжка сотрудника.

Обособленное подразделение в <адрес> прекратило деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, АО «Россети Цифра» принимая решение о прекращении деятельности обособленного подразделения <адрес>, фактически прекратило свою деятельность в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с ФИО1 осуществило по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: работник предупрежден о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплачено увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка; сохранен за ним средний месячный заработок в случае, если длительность периода трудоустройства работника превысит один месяц.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст. 394 ТК РФ.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Истец осуществлял свою трудовую функцию в обособленном подразделении АО «Россети Цифра», расположенном в другой местности, что было закреплено в пункте 1.7 Трудового договора, согласно которого рабочим местом работника являлся офис Работодателя, местонахождение которого: <адрес>, каб. 609.

Для осуществления трудовой функции работниками обособленного подразделения АО «Россети Цифра» были созданы стационарные рабочие места, что подтверждается договором субаренды помещений под офис от ДД.ММ.ГГГГ № УВВ77Д021420.

Согласно договору субаренды помещений под офис от ДД.ММ.ГГГГ №УВВ77Д021420 АО «Россети Цифра» занимает помещения по адресу: <адрес>, каб. 609.

Открыто обособленное подразделение, что подтверждается уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №.

По месту учета обособленного подразделения (п. 7 ст. 226 НК РФ) осуществлялось исчисление и удержание налогов с доходов сотрудников обособленного подразделения, что подтверждается декларацией по форме 6-НДФЛ.

Стационарные рабочие места оборудованы Работодателем компьютерной техникой, при расторжении трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работники обособленного подразделения осуществили передачу, командированному представителю работодателя компьютерной техники, о чем были подписаны накладные.

В определённые периоды стационарные рабочие места обособленного подразделения перемещались в соответствии с заключенными договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ № УВВ-01-0928-21, от ДД.ММ.ГГГГ № УВВ-01-0442-22, от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ-01-4039-23 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроке аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом осуществление организацией предпринимательской деятельности без внесения изменений в адрес обособленного подразделения, ранее постановленного на налоговый учет, не является подтверждением выполнения истцом работы в дистанционном режиме.

Трудовые функции ФИО1 с момента заключения Трудового договора и до принятия решения о ликвидации обособленного подразделения выполнялись в офисах работодателя, местонахождение в <адрес> (что также подтверждается электронными письмами).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью 1 ст. 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора о дистанционной работе.

Договор о дистанционной работе должен включать в себя обязательные условия в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а также условия, устанавливаемые в соответствии с гл. 49.1 ТК РФ, в том числе: место работы (указываются организация и ее место нахождения), а также можно указать место выполнения работы (адрес места жительства); порядок выполнения работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно (ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ); срок, в течение которого работник выполняет работу дистанционно временно, или график работы в офисе и дистанционно, если дистанционная работа выполняется временно (ч. 3 ст. 312.4 ТК РФ); порядок взаимодействия работодателя и дистанционного работника, путем обмена электронными документами, видеосвязи, участия в видеоконференциях, время контакта с руководителем или иным уполномоченным лицом (ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ); порядок и сроки представления дистанционным работником отчетов работодателю о выполненной работе (ч. 9 ст. 312.3 ТК РФ); сроки и размеры компенсации, выплачиваемой работодателем дистанционному работнику за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств (ч. 2 ст. 312.6 ТК РФ); сроки и размеры возмещения расходов, связанных с использованием принадлежащих дистанционному работнику или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств; режим рабочего времени и времени отдыха (либо указать, что они определены коллективным договором, локальным нормативным актом или устанавливаются дистанционным работником по своему усмотрению) (ч. 1,2 ст. 312.4 ТК РФ); продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно (при временной дистанционной работе); порядок предоставления работнику, выполняющему дистанционную работу на постоянной основе, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков (ч. 4 ст. 312.4 ТК РФ).

В связи с чем, заключенный между ФИО1 и АО «Россети Цифра» Трудовой договор вышеуказанным требованиям не отвечает, более того, АО «Россети Цифра» создало все условия, для осуществления работниками трудовой функции на стационарных рабочих местах обособленного подразделения.

Фактическим местом работы истца являлось арендованное офисное помещение, предоставленное работодателем. Никаких доказательств иного в дело не представлено.

Таким образом, работу истца нельзя признать дистанционной (удаленной).

Кроме того, доводы истца, в том числе о дискриминации со стороны работодателя, объективно ничем не подтверждены и не влияют на суть возникших между сторонами правоотношений.

Все письма истца были рассмотрены АО «Россети Цифра» и направлены ответы (от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ-ИСХ-16328, от ДД.ММ.ГГГГ № РЦ-ИСХ-21507, от ДД.ММ.ГГГГ №РЦ-ИСХ- 24189).

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Изучив представленные документы, суд приходит к убеждению, что процедура увольнения истца была соблюдена, расчет при увольнении произведен в полном объеме, факт дискриминации со стороны руководства работодателя истцом не доказан, в связи с чем, правовых оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, поскольку обособленное подразделение, где было установлено место работы истца, прекратило свою деятельность, и предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника в связи с ликвидацией обособленного подразделения АО «Россети Цифра» соблюден.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от требований о восстановлении на работе, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 22, 27, 57, 77, 81, 178, 180, 209, ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к АО "Россети Цифра" о признании незаконным и отмене приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на работе в АО «Россети Цифра» в составе Департамента эксплуатации и размещения BOЛC на воздушных линиях в головном офисе в городе Москве на должности руководителя проектов с дистанционным местом выполнения трудовой функции, о взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату восстановления на работе из расчета 9 512 рублей за 1 рабочий день, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.