УИД 86 RS0010-01-2022-000850-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года 2-706/2022 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре – помощнике судьи Федоровой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты потерпевшей в ДТП ФИО2 в размере 340250 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6603 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2019 от потерпевшей поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 27.08.2017. Согласно приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.06.2018 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В силу п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 указанного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Истец просит взыскать с ответчика заявленную компенсационную выплату.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являясь пассажиром мотоцикла ХОНДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения, классифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, 28.03.2019 ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 38-40).
Решением Российского Союза Автостраховщиков от 27.05.2019 потерпевшей установлена общая компенсационная выплата в сумме 340250 руб., которая платежным поручением от 29.05.2019 была перечислена ФИО2 (л.д. 32-34)
30.09.2020 истец обратился с досудебной претензией к ответчику, который оставил её без удовлетворения (л.д. 25-30).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования в силу ст. ст. 14, 18, 20, 25 Закон об ОСАГО, подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1980 руб. 90 коп. (30 % от 6603 руб.), 70% государственной пошлины в размере 4622 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО6 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 340250 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1980 руб. 90 коп., взыскав всего 342230 (триста сорок две тысячи двести тридцать) рублей 90 копеек.
Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков государственную пошлину в размере 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>