РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-150/2025
УИД 43RS0018-01-2025-000183-90
10 апреля 2025 года г. Котельнич Кировской области
Резолютивная часть объявлена 10.04.2025.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,
при секретаре Ежовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2150/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000183-90) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между <...> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора. <дд.мм.гггг> Банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС», <дд.мм.гггг> ООО «<...>» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по основному долгу в размере 105 915,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 177,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признала, заявила что все долги перед <...> давно выплатила, никакие уведомления о наличии какой либо задолженности и об уступке права требования не получала, как и копию искового заявления по настоящему делу. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании заявления <дд.мм.гггг> между ФИО1 и <...> заключён кредитный договор <№> на сумму <...> руб. на покупку сотовых телефонов <...> и <...>, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.10).
Согласно п.3 Заявления ФИО1 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «<...>». Размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений сообщенных ФИО1 Банку (п.4 Заявления).
С условиями предоставления кредита и Тарифами банка ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи.
Из представленного договора страхования следует, что договора страхования заключен в рамках заключённого кредитного договора <№> (л.д.11).
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «<...>» следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.18); сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.19); задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительно счета-выписки, суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы плат и комиссий, иных платежей, подлежащих уплате клиентом (п.4.20).
Вместе с тем, истцом не предоставлена выписка по счету, в связи с чем невозможно определить какие расходные операции ФИО1 произвела с использованием кредитной карты и на какие суммы, когда был последний платеж.
<дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась в <...> с заявлением о своей неплатежеспособности, кроме того указала, что вся задолженность ею погашена (л.д.17-18).
<дд.мм.гггг> <...> уступило ООО «<...>» права (требования) по договору <№> в сумме <...> руб., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (л.д.32-43).
<дд.мм.гггг> ООО «<...>» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору <№> в сумме <...> руб., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований <№> (л.д.44-46).
В материалы дела предоставлено требование ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о полном погашении долга (л.д.58), однако данное требование не подписано руководителем Общества, а также не представлены доказательства того, что требование направлялось в адрес ответчика и получено последним (л.д.60).
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> отменён судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> в размере <...> руб., в связи с поступлением возражения от ответчика (л.д.63).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, задолженность ФИО1 по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> руб. (л.д.61)
При этом указанный расчёт не подписан, установить ответственного за его составления лица не представляется возможным, на расчёте присутствует логотип <...>, вместе с тем на дату окончания расчётного периода (<дд.мм.гггг>) право требования по указанному долгу было уступлено изначальным кредитором уже более <...> лет.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Правильность, представленного истцом расчета задолженности в сумме <...> руб. проверить не представляется возможным, поскольку истцом не представлена выписка по счету, таким образом невозможно определить за какой период образовалась задолженность, в связи с чем, его невозможно проверить на правильность произведенных подсчетов, следовательно, и обоснованность требуемых к взысканию денежных сумм.
Кроме того, задолженность по кредитному договору была передана <...> ООО «ЭОС» в сумме <...> руб., следовательно, указанная задолженность возникла на <дд.мм.гггг>, а не на <дд.мм.гггг>, как указано в расчете задолженности, представленной истцом.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела установить, когда был произведен последний платеж, не представляется возможным. Вместе с тем, сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере была передана по договору уступки прав (требований) <дд.мм.гггг>, однако информация о том, обращался ли ООО «<...>» за выдачей судебного приказа после <дд.мм.гггг>, отсутствует.
Перемена лиц в обязательстве (в частности при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
<дд.мм.гггг> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключённому с <...> в сумме <...> руб., который отменен <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой давности с даты направления истцом заявления по день отмены судебного приказа, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд <дд.мм.гггг>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истек в 2013 году. Между тем, в суд (в том числе за выдачей судебного приказа) истец обратился только в 2024 году, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс», вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и несмотря на неоднократные указания суда, не представили доказательств о движении денежных средств по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 105 915,31 рублей и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Долгоруков