61RS0№-65
Дело № 2-4397/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, морального вреда, восстановлении в должности
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М» о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 20.09.2018 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в должности «Продавец-кассир» в магазин «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>. 07.07.2022 из выписки электронной книжки она узнала, что в октябре 2021 года работодатель ее уволил. За период 20.08.2018 по 01.12.2018 работодателем перечислена заработная плата в размере 65 380,50 руб. С 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась, работодатель ее не допустил к должностным обязанностям, должным образом истца не увольнял соответственно обязан произвести выплату заработной платы в плоть до выхода истца в декретный отпуск 15.06.2020, в размере 392 280 руб.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - ФИО1 работодатель не поданы сведения в орган ФСС о нахождении ее в декретном отпуске, выплаты единоразовая по беременности и родам в размере 22000 руб. работодатель не выплачивал. Истец считает, что с 15.06.2020 по 15.08.2020 года работодатель обязан был ей произвести выплату заработной платы в размере 43 587 руб. Также истец считает, что согласно законодательства РФ выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка должен оплачивать работодатель, соответственно на ее дочь ФИО1 работодатель не произвел выплат в размере 40% от заработной платы, которая составляет 8 717.40руб. в месяц, за 18 месяцев сумма должной выплаты составляет 156 913.20 руб. С 15.02.2022 у истца закончился период нахождения в декретном отпуске соответственно работодатель обязан произвести выплату заработной платы за период с 16.02.2022 по 16.03.2023, в размере 261 522 руб. С февраля 2023 истец ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО8 — ФИО2, работодателем не поданы сведения в орган ФСС о нахождении ее в декретном отпуске выплаты единоразовая по беременности и родам в размере 22 000 руб. работодатель не выплачивал, которую как считает истец, он должен произвести. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в декретном отпуске и считает, что должна получать по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка, то есть до 24.09.2024, сумма, которую обязан выплатить работодатель, составляет 156 913,20 руб. Однако ООО «Альфа-М» с которым у истца непосредственно был заключен трудовой договор, не выплачивает заработную плату, продолжает свое существование, не является банкротом, и не ликвидировано. Просила суд, взыскать с ответчика ООО «Альфа-М» в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1 до 1,5 лет в размере 156 913 руб., задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2 до 1,5 лет в размере 156 913 руб., в виде единоразовой выплаты по беременности и родам в размере 44000 руб. на 2-х детей, задолженность по заработной плате 697 389 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., обязать ответчика убрать сведения из электронной книжки об увольнении истца.
Впоследствии уточнив исковые требования, истец просила суд - взыскать с ответчика ООО «Альфа-М» в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1 до 1,5 лет в размере 235 368 руб., задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2 до 1,5 лет в размере 78 456 руб., в виде единоразовой выплаты по беременности и родам, декретный отпуск в размере 130 760 руб., в виде единоразовой выплаты на 2-х детей в размере 44 000 руб., задолженность по заработной плате 686 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., обязать ответчика убрать сведения из электронной книжки об увольнении истца, восстановить ФИО5 в должности продавца-кассира.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом исковой давности по трудовым спорам.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.09.2018 между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Альфа-М» был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «Альфа-М» на должность продавец-кассир на основании приказа о приеме работника на работу № № от 20.09.2018 (л.д. 35-36,37).
Согласно табелям учета рабочего времени от 30.09.2018, 31.102018, 30.11.2018 установлено, что истец ФИО5 работала в должности продавец-кассир с 20.09.2018 по 27.11.2018 (л.д.38-40). Согласно табелю учета рабочего времени от 31.12.2023 истец ФИО5 в декабре 2018 года на работу не выходила (л.д.41).
Уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с 01.12.2018, работодателем истцу направлено 15.09.2021 по адресу: <адрес>, указанному при заключении трудового договора № № от 20.09.2018 (л.д.35-36, 42-44).
Приказом № № от 12.10.2021 трудовой договор № № от 20.09.2018 расторгнут, ФИО5 уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя с 01.12.2018 на основании п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.46).
12.10.2021 в адрес ФИО5 работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (л.д.47-48).
Данное уведомление направлено по адресу: <адрес> указанному при заключении трудового договора № № от 20.09.2018 (л.д.47).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с уведомлением возвращен в адрес работодателя с отметкой об истечение срока хранения 24.12.2021 (л.д. 49,50).
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, срок направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте ФИО5, работодателем соблюден, что так же подтверждается материалами дела.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения ФИО5 в суд с настоящими требованиями.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку, трудовая книжка была направлена ФИО5 12.10.2021, то и срок давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании средней заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем исчисляется с этой даты и истек 13.01.2022.
Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанными требованиями 25.08.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о наличии описки в исковом заявлении, о том, что истцу стало известно о его нарушенных правах лишь 07.07.2023 из выписки электронной книжки, а не 07.07.2022 как это указанно в исковом заявлении. Данный довод истца судом отклоняется.
Судом установлено, что ФИО5 обращалась с заявлением от 28.09.2020 к работодателю за разъяснениями по причине постановке на учет в центр занятости и ее не увольнения. В адрес ФИО5 работодателем от 27.10.2020 направлен ответ с разъяснениями на указанное заявление, а также необходимостью предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 01.12.2018. Данный ответ направлен работодателем по адресу, указанному в заявлении (<адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.109). Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления № конверт с ответом возвращен в адрес работодателя с отметкой об истечение срока хранения 10.12.2020 (л.д. 49,50).
Довод истца о том, что после ее увольнения работодатель направил уведомление не по адресу ее местожительства, который был ему известен при обращении с заявлением о разъяснении не принимается судом, так как ФИО5 уклонилась (отнеслась небрежно) от получения почтовой корреспонденции, направленной ей работодателем.
В судебном заседании установлено, что истец заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, то есть злоупотребила правом, что является основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, морального вреда, восстановлении в должности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.