К делу № 2-2213/2025 (2-10413/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-011558-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 апреля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере: 182 321руб., стоимость составления заключения в размере 17 500руб., штраф в размере 91 160,50 руб., неустойку в размере 178 674,58 руб., моральный вред в размере 10 000руб.
В обоснование заявленных требований указал, что29.04.2024 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, был поврежден автомобиль SKODA Rapid, г/н №, принадлежащий истцу. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2024 г. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №). Истец обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. Компания выплатила 70 915,00 руб., что недостаточно для восстановления ТС. Независимая экспертиза (заключение ИП ФИО3 № от 11.06.2024 г.) определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 264 000,00 руб., дополнительные расходы – 500,00 руб., стоимость отчета – 17 500,00 руб., то есть общий ущерб составил 282 000,00 руб. Истцом направлена досудебная претензия в САО ВСК 13.06.2024 г. 22.07.2024 г. произведена доплата в размере 11 264,00 руб. Истец обратился к Финансовому Уполномоченному 30.07.2024 г., но решением от 29.08.2024 г. № У- 24-77593 /5010-008 в удовлетворении требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 29.04.2024 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia Cerato (г/н Н0074КA93), был причинен вред транспортному средству Skoda Rapid (г/н №, 2016 г.в.), принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
04.06.2024 САО «ВСК» произвела страховое возмещение в размере 80 915рублей, что подтверждается платежным поручением № 32559.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил Финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов.
29.08.2024 г. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-24-77593/5010-008 в удовлетворении требований истца к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Истец в заявлении о страховом возмещении от 30.05.2024 г. просил осуществить страховую выплату денежными средствами путем безналичного расчета, а также подписал соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом, ст. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень исключений, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) к числу которых относится наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 84), что 30 мая 2024 года между представителем заявителя и финансовой организацией было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по делу №(далее – Соглашение). Согласно условиям Соглашения, стороны, основываясь на результатах осмотра, отказались от проведения независимой экспертизы, достигнув договоренности о размере страховой выплаты в сумме 80 915рублей 00 копеек. Данная сумма определялась пропорционально степени вины виновника ДТП на момент подписания Соглашения, но не превышала лимит страхового возмещения, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) (п. 3.1 Соглашения).
В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, при признании события страховым случаем, финансовая организация обязуется произвести выплату в размере, установленном п. 3.1 Соглашения, с учетом степени вины участников ДТП, на основании предоставленных документов. Выплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (или всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда). Срок выплаты определялся в зависимости от того, какой из указанных сроков наступит позже.
Согласно п. 3.3 Соглашения, если компетентные органы установят иную степень вины участников ДТП, отличную от той, которую стороны учитывали при заключении Соглашения, производится перерасчет страховой выплаты. Перерасчет основывается на сумме, указанной в п. 3.1 Соглашения, и определяется пропорционально степени вины виновника ДТП, установленной компетентными органами, в пределах лимита, установленного Законом № 40-ФЗ. Взаиморасчеты должны быть произведены в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования одной стороной другой.
Пунктом 4 Соглашения установлено, что его заключение является добровольным, осознанным и свободным волеизъявлением заявителя на получение страхового возмещения на условиях Соглашения. Страховщик проинформировал заявителя о его праве проверить достаточность суммы, указанной в п. 3.1 Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных организациях или на станциях технического обслуживания, где планируется ремонт транспортного средства.
На основании пункта 5 Соглашения, исполнение финансовой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, считается полным и надлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения и любых других обязательств, связанных со страховым случаем, указанным в пункте 1 Соглашения. Это прекращает обязательства финансовой организации в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 04.06.2024 финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 80 915рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32559, тем самым исполнив Соглашение.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Ввиду отказа в требовании в части взыскания страхового возмещения, суд считает требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н.Климчук
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук