УИД №50RS0026-01-2025-005387-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6830/2025 по иску ООО «СК «Согласие» (ИНН: <***>) к фио Жанылу Кадыровичу (водительское удостоверение: ... ...), ООО «Маркалис-Прайд» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Маркалис-Прайд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного иска указав, что 11.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Пажеро Спорт», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля Аксор», регистрационный знак ТС, под управлением фио ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Пажеро Спорт» застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-2712527/23ТФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №0338465436. Страховая компания виновника ДТП произвела страховую выплату частично. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением Люберецкого городского суда адрес от 04.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Маркалис-Прайд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, возражения в суд не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Аксор», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Пажеро Спорт», регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль марка автомобиля Пажеро Спорт», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 - ПДД РФ.

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Пажеро Спорт», застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-2712527/23ТФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №0338465436.

Согласно, условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля.

24.10.2024 ООО «СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере сумма, согласно счету, на оплату № 161 от 23.09.2024, что подтверждается платежным поручением №303433.

16.07.2024 ООО «СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере сумма, согласно счету на оплату №835076/JS от 16.06.2024, что подтверждается платежным поручением № 197042.

Страховая компания виновника ДТП адрес «ВСК» произвела страховую выплату частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Согласно сведениям из ГУ МВД России по адрес МУ МВД России «Люберецкое», собственником транспортного средства марка автомобиля Аксор», регистрационный знак ТС, является с 07.06.2023 ООО «Макалис-Прайд».

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины фио в причинении вреда суду не представлено.

Напротив, вина фио в совершении ДТП установлена исследованными доказательствами в их совокупности и ей не оспаривалась.

Произведя оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в произошедшем ДТП, и как следствие, наличия права ООО СК "Согласие" требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Учитывая, что на момент ДТП 11.04.2024, марки марка автомобиля Аксор», регистрационный знак ТС, является с 07.06.2023 ООО «Макалис-Прайд», сумма ущерба в размере подлежит взысканию с ООО «Маркалис-Прайд», как с собственника транспортного средства, при этом суд учитывает, что сведений о возмещении истцу материального ущерба ответчиками не представлено, ответчиком ООО «Маркалис-Прайд» не представлены доказательства, подтверждающие основание управления ответчиком ФИО1 транспортным средством (трудовые отношения, договор аренды и т.д.). При этом оснований для взыскания с ответчика фио ущерба у суда не имеется.

Разрешая требование истца по взысканию с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП такие основания отсутствуют, поскольку вступления решения суда в законную силу между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем, с ответчика ООО «Маркалис-Прайд» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Маркалис-Прайд» в указанном размере, поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 было отказано, то оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркалис-Прайд» в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Маркалис-Прайд» в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы ущерба. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова