Решение по делу № 2-1359/2025 от 28.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1359/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003718-14

14 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Саламатовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что *** он дал в долг 60000 руб. своему знакомому ФИО3 Деньги ответчику он перевел со своей кредитной карты ВТБ-Банка. Письменную расписку они не составляли, договор займа также отсутствует. В переписке в соцсетях имеется переписка, из которой следует, что ответчик просил в долг денежные средства. Также имеется видеосообщение ответчика, где он признает долг и обязуется вернуть его ***. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик все время переносил срок возврата долга, придумывал какие-то причины, мешающие ему вернуть долг. *** ответчик снова взял в долг у истца 10000 руб. которые не верн*** взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 12084,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1442,78 руб., нотариальные расходы в размере 18 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4074 руб., расходы по оплате по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк»

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, мест и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк» судебное заседание не явились, о дате, мест и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, *** в 18.54 истцом ФИО2 посредством мобильного банка Банк ВТБ (ПАО) со счета *** (имя плательщика ФИО4 К.) осуществлен перевод в размере 56500 руб., получателю ФИО5 К. с номером телефона ***. За данный перевод взималась комиссия в размере 3923,50 руб. (л.д. 13).

*** в 21.19.20 истцом ФИО2 посредством мобильного банка АО «ТБанк» со счета от отправителя «ФИО2» на счет получателя «ФИО5 К.» с номером телефона *** (Банк получателя (МТС-Банк») осуществлен перевод в размере 10000 руб. (л.д.13)

Согласно полученному по запросу суда сообщению Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 является клиентом банка, имеет в том числе открытый на его имя *** счет *** (л.д.127).

Согласно сведениям о движении денежных средств на данном счете, *** отражено списание денежных средств в размере 56500 руб. ФИО3 на счет 40*** (л.д.133).

Как следует из сообщения ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, *** г.р. открыт счет *** в рамках банковского договора *** от *** (л.д.85).

Из выписки по счету ФИО3 следует, что *** на счет поступили денежные средства в размере 10000 руб. (л.д.91).

Судом исследована переписка в соцсети «ВКонтакте», заверенная нотариусом нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, а также видеосообщение ФИО3, из которых следует, что ответчик долг перед истцом признал, обязался возвратить (л.д.22-49,61).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что денежные средства ФИО2 были переведены на счет ответчика ФИО3, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, учитывая установление факта поступления денежных средств от ФИО2 на счет ФИО3 и отсутствие факта возвращения данных денежных средств ФИО2 в любом виде при отсутствии каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере – 66500 руб., подлежащее взысканию с ответчика. Денежная сумма в размере 3923,50 руб. является комиссией банка и взысканию не подлежит.

Постольку ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с *** по *** составили 12084,53 руб. и за период с *** по ***-1442,78 руб.

Расчет процентов с учетом корректировки судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по *** в сумме 11397,60 руб. и за период с *** по *** в сумме 1442,78 руб.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ФИО9 и ФИО2 следует, что исполнитель обязуется оказать услуги: по составлению искового заявления о взыскании денежных средств, полученные путем неосновательного обогащения, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, юридические консультации. Стоимость услуг составила 10000 руб. (л.д.17-20), что подтверждается актом приема-передачи документов от *** (л.д.21), чеками о оплате от ***, ***, ***, ***, *** (л.д.56,57,58).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 18940 руб., которые подтверждаются справкой от ***.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12840,38 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18940 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4074 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2025