УИД 70RS0002-01-2025-001515-50 Дело № 2-1232/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко,

при секретаре В.О. Гаврилове,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.01.2024 в размере 2562081,54 рублей, в том числе: 2327547,67 рублей – задолженность по основному долгу, 223487,54 рублей – задолженность по процентам, 11046,33 рублей – задолженность по пене; обратить взыскание на автомобиль: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>, путем продажи на открытых торгах, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 70621,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что15.01.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор«Потребительский кредит под залог транспортного средства» <номер обезличен>. Данный кредитный договор состоит из общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства от 15.01.2024. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2491048,59 руб. В соответствии с индивидуальными условиями (п. 2 и п. 4), кредит предоставлялся на срок 72 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 15.01.2024 был зарегистрирован залог указанного автомобиля в пользу банка. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 составляет 2562081,54 рублей, в том числе: 2327547,67 рублей – задолженность по основному долгу, 223487,54 рублей – задолженность по процентам, 11046,33 рублей – задолженность по пене.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2024 между ответчиком ФИО1 и истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <номер обезличен>, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 2491048,59 руб. на срок 72 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 22,5% годовых, на приобретение транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора «потребительский кредит под залог транспортного средства» <номер обезличен> от 15.01.2024, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 15.01.2024.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 15.01.2024 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1948000,00 руб.

Как следует из выписки по счету <номер обезличен>, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2491048,59 руб. с указанием наименования платежа – выдача кредита по договору <номер обезличен> от 15.01.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей по договору <номер обезличен> от 15.01.2024, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, в котором указало, что по состоянию на 18.02.2025 задолженность составляет 2514735,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2327547,67 руб., задолженность по уплате процентов – 180443,85 руб., неустойка – 6744,22 руб.

Указанное требование было направлено в адрес ФИО1 почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.02.2025.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.03.2025 задолженность по договору составляет 2562081,54 рублей, в том числе: 2327547,67 рублей – задолженность по основному долгу, 223487,54 рублей – задолженность по процентам, 11046,33 рублей – задолженность по пене.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он является математически правильным и основан на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2562081,54 рублей, в том числе: 2327547,67 рублей – задолженность по основному долгу, 223487,54 рублей – задолженность по процентам, 11046,33 рублей – задолженность по пене, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, суд учитывает следующее.

Судом ранее установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>.

В материалы дела представлены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которых следует возникновение у истца залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 70621,00 рублей, что следует из платежного поручения <номер обезличен> от 28.03.2025 на указанную сумму.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 70621,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.01.2024 в размере 2562081,54 рублей, в том числе: 2327547,67 рублей – задолженность по основному долгу, 223487,54 рублей – задолженность по процентам, 11046,33 рублей – задолженность по пене.

В счет удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 15.01.2024, обратить взыскание на автомобиль: марка Chery, модель Tiggo4, год изготовления – 2021, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) № ОТСУСТВУЕТ, кузов № <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70621,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Корниенко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.06.2025.